Дело № 2-3190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.С., 

с участием представителя истца – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

секретаря Черепановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6 к ФИО10 ФИО7 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 200 000 руб., неустойку – 96 000руб. и судебные расходы. 

В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки «ФИО11 211540», цвета белого, 2011 года выпуска, г/н № регион и по условиям договора (п. 2.1) автомобиль был предоставлен ответчику в исправном состоянии.

Во время эксплуатации транспортного средства, посредством технических средств мониторинга и контроля были выявлены вмешательства в электрическую часть автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. произошло возгорание автомобиля, зафиксированного в ГО ЧС. В результате возгорания автомобиль получил значительные механические повреждения, которые привели к его гибели.

Ввиду сложившейся ситуации, они с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. составили письменное Соглашение, согласно которому ответчик не отрицал вмешательства в электрическую схему автомобиля и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить арендодателю сумму в размере 200 000руб., в счет компенсации за утраченный автомобиль. Также, в случае неоплаты суммы долга в срок на эту сумму начисляются проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. 

Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, долг и проценты не возместил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования по изложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки «ФИО11 211540», цвета белого, 2011 года выпуска, г/н № регион.

Согласно п. 2.1 договора, автомобиль был предоставлен ответчику в исправном состоянии.

Согласно остальным условиям договора, ответчик (арендатор) обязался вернуть автомобиль в отраженном в акте приема-передачи состоянии, с учетом нормального износа; при приеме-передаче автомобиля арендатор проверил его техническое состояние, осмотрел его состояние и комплектацию, акта приема-передачи подписал и обязался использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением (п.п. 2.2-5.2.2 договора). 

Однако, 12.04.2017г., т.е. по истечении 4 дней после заключения договора аренды, произошло возгорание указанного автомобиля, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения, которые привели к его гибели.

В ходе обследования автомобиля ответчик подтвердил, что во время эксплуатации транспортного средства, посредством технических средств мониторинга и контроля совершил вмешательство в электрическую часть автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. они составили письменное Соглашение, согласно которому ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить арендодателю сумму в размере 200 000руб., в счет компенсации за утраченный автомобиль, а также начисленные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга, в случае неоплаты. 

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства и по договору аренды ТС, и по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, денежные средства истцу не выплатил, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом к материалам дела приобщены документы, подтверждающие его расходы, а именно: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате госпошлины на сумму 5 200,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом удовлетворения иска полностью. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО10 ФИО9 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: 

<

адрес> текстильщик, 

<

адрес> пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000руб., в счет компенсации за утраченный автомобиль, проценты за каждый день просрочки от суммы просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 000руб., госпошлину – 5 200руб. и судебные расходы по оформлению доверенности – 1 790руб., а всего взыскать 302 990 (триста две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. ГОНЧАРОВА 

КОПИЯ ВЕРНА: