Дело № 2-280/2025 (2-2283/2024)

45RS0008-01-2024-003018-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 27 марта 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кетовского района Курганской области в интересах Российской Федерации к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>) о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 проходил службу в органах УФСИН России по 

<

адрес>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс замещал должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кетовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. ФИО1 уволен со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации на основании приказа УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по результатам служебной проверки, проведенной по факту возбуждения уголовного дела по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в связи с нарушением сотрудником условий контракта. Полагает, что в связи с нарушениями норм антикоррупционного законодательства ФИО1 подлежал увольнению по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, в связи с утратой доверия, однако он был уволен в связи с нарушением сотрудником условий контракта, т.е. не понес надлежащей ответственности за нарушение закона. Просит суд изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с формулировки - «в связи с нарушением условий контракта» на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на формулировку «в связи с утратой доверия» - пункт 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по 

<

адрес> исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, считая УФСИН России по 

<

адрес> ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, указал, что уже понес наказание за совершенное им деяние, в настоящее время трудоустроен.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 45 ГПК Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании приказа УФСИН России по 

<

адрес> от 12.01.2023 № и в соответствии приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» комиссией ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 в ходе оперативно – розыскных мероприятий, проводимых отделом собственной безопасности УФСИН России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и ОНК УМВД России по 

<

адрес> при личном досмотре младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщика внутренней службы ФИО1, находящегося на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты запрещенные к использованию осужденными предметы: два сотовых телефона и 26 сим-карт. Указанные запрещенные предметы предназначались для передачи осужденному. Данный факт был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от 12.01.2023 за №. Собранные по данному факту материалы были направлены в Кетовский межрайонный следственный отдел СУ СК России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Кетовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по 

<

адрес> в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщика внутренней службы ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пункты 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 и начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 предусматривают обязанность добросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, заключенным контрактом и должностной инструкцией; соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме этого, пунктами 2, 4, 9 части 1 статьи 13 (требования к служебному поведению сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, а также подпунктами «в», «д», «к» пункта 8 главы II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 № (далее - Кодекс этики и служебного поведения), предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, сотрудник УИС должен осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий, не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, не допускать ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету УИС.

Таким образом, по результатам проверки комиссия пришла к выводу, что прапорщик внутренней службы ФИО1 подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Комиссия пришла к указанному выводу в связи с тем, что своими действиями младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщик внутренней службы ФИО1 допустил нарушение требований: пунктов 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части недобросовестного исполнения служебных обязанностей, несоблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, утвержденными приказом ФКУИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 20, 24 главы III должностной инструкции, пунктами 12, 14 части 1 статьи 12, пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктом 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктами «а», «д», пункта 8 главы II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно – исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в проносе на режимную территорию испоравительного учреждения запрещенных предметов за денежное вознаграждение и не уведомлении о случаях обращения осужденного в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» прапорщик внутренней службы младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с установлением ограничения и возложением обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Статьей 51 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции названным Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 50 и ст. 85 названного Федерального закона.

В силу пункта 14 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 Федерального закона № 197-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может влиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 73 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Кроме того, согласно пункту 13 и 14 части 1 статьи 12 названного федерального закона сотрудник обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ).

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются нарушения статьи 11 Федерального закона № 273 -ФЗ, выразившиеся в получении от ФИО8 и ФИО9 незаконного вознаграждения в виде имущества (вещей, предметов), создании ситуации конфликта интересов, при которой его личная заинтересованность повлияла на добросовестное исполнение обязанностей, несоблюдении запретов и ограничений в результате чего не было принято мер по урегулированию конфликта интересов и уведомлению представителя нанимателя о склонении к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 81 данного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии с частью 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

Статьей 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ установлен императивный характер увольнения (освобождения от должности), в соответствии с которой ФИО1 мог быть уволен при данных обстоятельствах только в связи с утратой доверия.

Закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение со службы по основанию «утрата доверие», у работодателя возможность произвольного усмотрения на увольнение работника в таком случае отсутствует, а бездействие ответчика по непринятию мер к увольнению ФИО1 в связи с утратой доверия нарушает права Российской федерации и неопределенного круга лиц.

ФИО1 подлежал увольнению по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, в связи с утратой доверия.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с формулировки - «в связи с нарушением условий контракта» на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на формулировку «в связи с утратой доверия» - пункт 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Стенникова