Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 08 августа 2017г.

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре ФИО6

гос. обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО19 и ФИО20

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №с 009451 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката АК ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образования, холостого, работающего торговым представителем ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно носил боеприпас и взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, незаконно носил при себе боеприпас осколочного действия промышленного изготовления – боевую ручную гранату РГД-5, наступательного типа, пригодную для использования по назначению. 

ФИО2, имея достаточно на то времени и реальную возможность, не выдал вышеуказанный боеприпас компетентным органам, а продолжил незаконно носить при себе до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в Отделе МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в рамках административного задержания, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по проспекту 40 лет Октября № 

<

адрес> края административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный незаконно носимый им боеприпас.

Он же, ФИО2, действуя умышленно, до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, незаконно носил при себе взрывное устройство промышленного изготовления – взрыватель типа УЗГРМ-2 - штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодный к использованию по назначению. 

ФИО2, имея достаточно на то времени и реальную возможность, не выдал вышеуказанное взрывное устройство компетентным органам, а продолжил незаконно носить при себе до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в Отделе МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в рамках административного задержания, за совершение в районе 

<

адрес> по проспекту 40 лет Октября 

<

адрес> края административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанное незаконно носимое им взрывное устройство. 

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что он проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 

<

адрес> изначально приехал в 2011 году. На вышеуказанной съемной квартире он проживал совместно с ФИО18 Мурадом и ФИО24 Исрафилом. Вместе время практически не проводили. Графики их работ не совпадали. Хозяин квартиры ФИО3 примерно в конце августа 2016 года привел на квартиру ранее незнакомого им гражданина Руслана по национальности чеченец. ФИО5 Н.Н. сказал, что Руслан будет платить 7 000 рублей в месяц за одну комнату они сначала были против, однако ФИО5 Н.Н. последних убедил и они согласились. Руслан редко ночевал дома, он говорил, что нигде не работает, в последний месяц он говорил, что таксует на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов они все вчетвером находились дома, после чего он и ФИО8 выехали на работу на автомобиле Шевроле под управлением ФИО2 Проезжая по 

<

адрес> дома «Русь» его остановил сотрудник ГАИ, который не представившись, пояснил ему, что он не пристегнут ремнем безопасности и на автомобиле не включен ближний свет фар. Он в свою очередь сотруднику ГАИ показал, что у него пристегнут ремень безопасности и включен ближний свет фар на автомобиле. ФИО8, сидящий на переднем пассажирском сиденье, также был пристегнут ремнем безопасности. Никаких нарушений ПДД он не совершал, таким образом, его остановка сотрудниками ГАИ была незаконной. После чего по требованию сотрудника ГАИ последний передал документы на автомобиль. В момент, когда, как он передавал документы на автомобиль сотруднику ГАИ, с левой стороны подъехал автомобиль «Газель» серебристого цвета, откуда вышли люди в камуфлированной одежде синего цвета, лица которых были скрыты под масками. Их было примерно 12-15 человек, все они были вооружены автоматами. Он хотел выйти из своего автомобиля, но на него направили автомат и ударили в область лица, этим ударом ему разбили нижнею губу и нос. Затем его положили лицом вниз на асфальт, скрутив руки за спину, на нем застегнули наручники, хотя сопротивления он никакого не оказывал. Затем его занесли в автомобиль «Газель», положили на пол лицом вниз, сказав не двигаться и не поднимать голову, что происходило в автомобиле, и где находился ФИО8, он не видел. Автомобиль оставался открытым. Примерно через 5 минут из автомобиля «Газель» последнего посадили на заднее сидение его автомобиля нагнув голову к коленям, при этом он слышал как в автомобиле открывали багажник рукояткой из салона автомобиля и обыскивали автомобиль. В это время к нему на заднее пассажирское сидение сел тот сотрудник ГАИ, который остановил его и потребовал подписать 2 протокола об административном правонарушении. Он, в свою очередь, ответил отказом, но сидевший на переднем пассажирском сидении человек в камуфляже сказал, что заставит подписать данные протоколы. Он это расценил, как прямую угрозу, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подписал данные протоколы. Вещи, которые находились в автомобиле, а именно: планшет, мобильный телефон, документы на автомобиль человек в камуфляже и маске положил во внутренний карман куртки надетой на нем. В этот же момент он подозревает, что вместе с указанными вещами, ему во внутренний карман куртки он положил гранату. Одновременно с ним другой человек в камуфляже и маске вытирал салфеткой кровь с его лица. Затем последнего посадили на заднее сидение в патрульный автомобиль. Примерно через 10 минут ему в карман куртки сотрудник полиции положил ключи от автомобиля и его доставили в ОМВД России по городу Пятигорску, где из внутреннего кармана куртки надетой на нем в присутствии двух понятых, тех же самых которые были в момент его задержания, были извлечены принадлежащие последнему вещи и не принадлежащая ему граната. Марка гранаты ему не известна, так как никогда в жизни он гранату не видел. 

Несмотря на непризнание вины ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в настоящее время он работает в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В его должностные обязанности входит работа с лицами административно задержанными, а также работа с доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание, проверка лиц на розыск лиц. Он находился на рабочем месте, когда в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ранее ему не знакомый мужчина. В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, как в последствии выяснилось, этим мужчиной оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После передачи ему собранного в отношении ФИО2 административного материала, им в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, а также на основании п.п. 48.4, 51 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ», он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте. В связи с этим, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КРФ об АП, разъяснена ст. 25.6 КРФ об АП. ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, от участия которого он отказался, при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно предъявить и выдать, если имеются при нем в его вещах, одежде, транспорте вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что гражданин ФИО2 заявил, что при нем таковых нет. После чего им, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, был обнаружен и изъят из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на нем, предмет похожий на гранату с запалом в сборе. ФИО8 пояснил, что данный предмет ему не принадлежит. Данный предмет в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который был перетянут нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи, все участвующие в ходе досмотра лица, и опечатана оттиском печати. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол об административном задержании, где расписались понятые и ФИО2 После задержания ФИО2, им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлении, так как предмет, изъятый у ФИО2, мог быть признан боеприпасом. Административный материал ему был передан в руки сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, и изучен. Обнаруженный предмет, похожий на гранату был сразу упакован надлежащим образом. Никакого физического или морального воздействия на ФИО2 в ходе досмотра с его стороны не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории 

<

адрес> по реализации имеющейся оперативной информации в отношении ФИО2, согласно которой он мог быть причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, сотрудниками ГИБДД в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Шефроле Ланос» темного цвета за совершение административного правонарушения, поскольку ни водитель, ни пассажир данного автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасностями. При составлении административного материала по данный фактам, водитель автомобиля ФИО2 и пассажир ФИО8 начали вести себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, при этом попытались покинуть указанное место, в этот момент мимо проезжал наряд ППС, которые пресекли их противоправные действия. Сотрудниками ДПС было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу, поскольку ФИО2 и ФИО8 своим поведением давали основание полагать, что при них, либо в автомобиле, на котором они передвигались, могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте. После оформления административного материала, данные граждане были доставлены за совершение административного правонарушения в ОМВД России по 

<

адрес>. При этом, у них в ходе проведения личного досмотра при помещении в комнату административно задержанных были изъяты предметы, похожие на гранату с запалом.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, который был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Ему и второму понятому сотрудник полиции сказал, что гражданина зовут ФИО2 и пояснил, что будет проводиться его досмотр. Ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. После того, как им разъяснили права и обязанности, сотрудник полиции сказал, что он будет проводить досмотр ФИО2 Ему сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющееся при нем либо в его одежде вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2, пояснил, что при нем таковых нет. После чего в ходе проведения досмотра ФИО2, сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, предмет, похожий на гранату с запалом. На вопрос сотрудника полиции о том, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что ему обнаруженное не принадлежит. Сотрудник полиции упаковал обнаруженное у ФИО2 в полимерный пакет, опечатал. После проведенного досмотра сотрудник полиции составил протокол об административном задержании, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 также поставил свою подпись в протоколе. С момента обнаружения до момента упаковки обнаруженное постоянно находилось в поле его зрения. В ходе проведения досмотра на ФИО2 со стороны сотрудника полиции никого физического, либо морального давления не оказывалось. ФИО2 чувствовал себя нормально, вел себя адекватно. Чуть позже он также участвовал в качестве понятого при осмотре изъятого дознавателем. В ходе осмотра также принимал участие полицейский-взрываотехник. В ходе осмотра взрывотехником обнаруженное было разделено на две части, а затем помещено в два полимерных пакета, которые дознаватель опечатал. На пояснительных записках, прикрепленных к пакетам, и в протоколе осмотра они поставили свои подписи.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2, который был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Ему и второму понятому сотрудник полиции представил гражданина как ФИО2 и пояснил о намерении провести его досмотр. Далее ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. После чего, им объявили, что будет проведен досмотр ФИО2 Ему было предложено добровольно выдать имеющееся при нем, в его вещах, одежде, вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На заданный вопрос ФИО2, пояснил, что при нем таковых нет. Далее в ходе проведения досмотра ФИО2, сотрудником полиции, были обнаружен и изъят из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, предмет, похожий на гранату с запалом. ФИО2 сказал, что ему обнаруженное не принадлежит. Далее сотрудник полиции упаковал обнаруженное у ФИО2 в полимерный пакет, горловину которого перетянул нитью, прикрепил к ней пояснительную записку. После досмотра был составлен протокол об административном задержании, в котором все участвующие лица, включая ФИО2, поставили свои подписи. С момента обнаружения и до момента упаковки обнаруженное все время находилось в поле моего зрения. В ходе проведения досмотра на ФИО2 со стороны сотрудника полиции никого физического, либо морального воздействия оказано не было. ФИО2 находился в здравом уме и отчетливо понимал, что с ним происходит. Позже дознавателем в его присутствии, в присутствии второго понятого и полицейского-взрываотехника был проведен осмотр изъятого в ходе досмотра ФИО2, в ходе осмотра взрывотехником обнаруженное было разделено на две части и помещено в два полимерных пакета. Горловины пакетов были перетянула нитью, к концам которых дознаватель прикрепил пояснительную записку. В ходе данного осмотра предметы также постоянно находились в поле его зрения, ничего не подменялось. На ней и в протоколе осмотра они поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по городу Пятигорску капитаном полиции ФИО14 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут находясь в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за нарушение правил дорожного движения, предусмотренные ст. 12.6, ст. 12.20 КоАП РФ. При составлении административного материала по данным фактам, водитель автомобиля ФИО2 и пассажир ФИО8 заметно нервничали, в какой-то момент начали вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. В этот момент мимо проезжал наряд ППС, которые заметили как ФИО2 и ФИО8, ведут себя, выражаясь нецензурной бранью. Поскольку они вели себя подозрительно, ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу. После оформления административного материала, данные граждане были доставлены за совершение административного правонарушения в ОМВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что у них в ходе проведения личного досмотра при помещении в комнату административно задержанных были изъяты предметы, схожие с гранатой с запалом. При нем никому из них ничего не подбрасывали, ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по городу Пятигорску капитаном полиции ФИО13 находились на маршруте патрулирования, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, они находились в районе 

<

адрес>, где ими был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которого нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 12.6, ст. 12.20. В ходе составлении административного материала, водитель автомобиля ФИО2 и пассажир ФИО8 вели себя нервно, при этом начали проявлять агрессию, громко выражаться нецензурной бранью. В этот момент мимо проезжал наряд ППС, который заметил, как ФИО23 и ФИО8 М.М. нарушают общественный порядок. Такая беспричинная агрессия вызвала у них опасения, что в автомобиле, либо при них могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем ими было принято решение вызвать через дежурную часть следственно-оперативную группу. После оформления административного материала, данные граждане были доставлены за совершение административного правонарушения в ОМВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что у них в ходе проведения личного досмотра при помещении в комнату административно задержанных были изъяты предметы, схожие с гранатой с запалом. При нем никому из них ничего не подбрасывалось, ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО16 нес службу на маршруте автопатрулирования район «Белая Ромашка» 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 20 минут в районе 

<

адрес> края, ими были замечены двое ранее неизвестных им молодых человека, которые громко выражались грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. В это время рядом с ними находились сотрудники ДПС, как в дальнейшем стало известно, оформляли административный материал за нарушение правил дорожного движения. Он подошел к одному из данных граждан, как позже ему стало известно – ФИО2, а ФИО16 подошел к ФИО8 При этом оба они выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали, вели себя агрессивно, хватались за форменную одежду, пытались спровоцировать драку, нарушая общественный порядок. Находящиеся на месте сотрудники ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> оказали ним содействие по задержанию ФИО8 и ФИО2, поскольку они пытались скрыться бегством. Они были доставлены в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, где на них были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Досмотр на месте задержания никто не проводил, ничего им не подбрасывал. Психологического давления на них в его присутствии никто не оказывал. На их действия они не жаловались. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО8 и ФИО2 при помещении их в камеру административно задержанных, у них были и изъяты гранаты с запалами.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБПСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО15, несли службу на маршруте автопатрулирования «Белая Ромашка» 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 20 минут в районе 

<

адрес> края, ими были замечены ранее им не знакомые парни, которые находясь в общественной месте, громко выражались грубой нецензурной бранью. Также на месте находились сотрудники ДПС, которые оформляли административный материал за нарушение правил дорожного движения. Он подошел к одному из данных граждан, как позже ему стало известно – ФИО8 представился, пояснил суть своего обращения к нему - сообщил ему, что он совершил административное правонарушение. Далее он попросили его прекратить выражаться нецензурной бранью, однако, ФИО8 на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, хватал за форменную одежду, своим поведением пытался спровоцировать драку, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Находящиеся на месте сотрудники ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> оказали им содействие по задержанию ФИО8, поскольку он пытался скрыться с места происшествия. ФИО8 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, где на него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, после чего административный материал. При этом он не изъявлял желания выдать какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. ОН его досмотр на месте задержания не проводил, ничего ему не подбрасывал. В его присутствии ему никто ничего не подкладывал. В отношении ФИО8 были примерены - физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства – наручники, более к нему никакой физической силы и специальных средств не применялось. Психологического давления на него в его присутствии никто не оказывал. На его действия он не жаловался. Он в ходе его досмотра не присутствовал. Позже ему стало известно, что входе личного досмотра ФИО8, при помещении его в камеру административно задержанных за совершение вышеуказанного административного правонарушения, у него была изъята граната с запалом.

Оценив показания приведенных свидетелей, суд отдает предпочтение именно им, считая их правдивыми, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО2 они не находились, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые самим подсудимым и его защитниками. Показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу. Свидетели дают подробное описание времени, местности и процедуры проведения досмотра ФИО2 в указанный день, что согласуется с исследованными судом письменными доказательствами. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, перед началом допроса, свидетелям разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, после чего, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетелей – ФИО11 и ФИО12, считая их правдивыми еще потому, что, при проведении личного досмотра ФИО2 они являлись представителями общественности, а значит, не заинтересованными в исходе дела гражданами, ранее с подсудимым знакомы не были, что исключает факт его оговора с их стороны. 

Приведенные показания свидетелей обвинения свидетельствуют о порядке задержания ФИО2 за совершение административного правонарушения, проведения его личного досмотра, обстоятельствах обнаружения боеприпаса и взрывчатого устройства.

Законность привлечения ФИО2 к административной ответственности никем не оспорена, в том числе и самим ФИО2 В связи с чем, у суда нет оснований считать незаконным составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении. Нарушений закона при обнаружении и изъятии у ФИО2 боеприпаса и взрывного устройства, судом не установлено. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения:

- заключением эксперта – взрывотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления – боевой ручной гранатой РГД-5, наступательного типа, пригодной для использования по назначению; представленный на исследование ступенчатый предмет является устройством промышленного изготовления - взрывателем типа УЗГМ-2 штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42 (л.д. 31-33).

- заключением эксперта – взрывотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления – боевой ручной гранатой РГД-5, наступательного типа, пригодной для использования по назначению; представленный на исследование ступенчатый предмет является устройством промышленного изготовления - взрывателем типа УЗГМ-2 штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным к использованию по назначению (л.д. 27-53).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием полицейского-взрывотехника был осмотрен полимерный пакет, внутри которого имелась боевая ручная граната РГД-5, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ходе проведения досмотра при административном задержании у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> № (л.д.19-23).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два полимерных пакет, внутри которых имелась поступившая после экспертизы боевая ручная граната РГД-5 и части взрывателя УЗРГМ-2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ходе проведения досмотра при административном задержании у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> № (л.д.182-184, л.д185-186).

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут по проспекту 40 Октября в районе 

<

адрес>, в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции о прекращении своих неправомерных действиях, не реагировал, хватался за форменную одежду, провоцировал драку, пытался скрыться бегством, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КРФ об АП. (л.д.13-13).

- копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 50 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП был задержан ФИО2 Перед помещением в комнату для содержания лиц, в присутствии двух понятых у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят предмет, схожий с гранатой с запалом (л.д.15-17).

- копией постановления судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> ФИО17 по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.30).

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства.

Оценив всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд находит ошибочной квалификацию органами следствия действий ФИО2 как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатого устройства в силу следующих оснований:

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на территории 

<

адрес> незаконно приобрев и обратив в свою пользу боеприпас и взрывное устройство, незаконно хранил и носил их при себе до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении его личного досмотра, данные предметы были обнаружены и изъяты. Факт обнаружения боеприпаса и взрывного устройства не вызывает сомнений. Каких-либо данных (доказательств) того, что он приобрел данные предметы ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на территории 

<

адрес>, в материалах уголовного дела нет, не представлены они и стороной обвинения в суде. В ходе дознания по данному уголовному делу не установлены конкретное время и способ их приобретения. Сам ФИО2 категорически отрицает факт приобретения боеприпаса и взрывного устройства и никогда не показывал, что он их приобретал и они принадлежат ему. Свидетели обвинения, а также другие доказательства подтверждают факт обнаружения и изъятия в их присутствии у ФИО2 данных предметов, но, никак не свидетельствуют о том, что, тот незаконно их приобрел и хранил, в связи с чем, суд считает, что одно только обнаружение боеприпаса и взрывного устройства, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует и не подтверждает время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 боеприпаса и взрывного устройства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

В связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует признак объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ «незаконное приобретение» боеприпаса и взрывного устройства, поскольку, из предъявленного ему обвинения невозможно установить точное время их приобретения подсудимым и его способе и в этой связи, не представляется возможным разрешить вопрос о сроке давности данного преступления.

Суд также считает, что отсутствует признак обьективной стороны составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ- «незаконное хранение» боеприпаса и взрывного устройства, поскольку, в силу диспозиции ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением боеприпасов и взрывных устройств следует понимать сокрытие этих предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Таковое в ходе дознания не установлено, а именно, не установлено время, место, способ и другие обстоятельства незаконного хранения, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. Исходя из того, что данные предметы были обнаружены у ФИО2 в одежде, надетой на нем, отсутствует и признак обьективной стороны составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ «незаконное хранение» боеприпаса и взрывного устройства. Боеприпас и взрывное устройство изъяты непосредственно у ФИО2, что подтверждает, что он их незаконно носил.

В связи с чем, исключая «незаконное приобретение « и «незаконное хранение», действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение боеприпаса и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное ношение взрывного устройства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности, совершённых им преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенных законом к категории средней тяжести.

К степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, поведение ФИО2 до и после совершения преступлений, а также, отсутствие тяжких последствий. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, учитывает данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, поведении в быту, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики на ФИО2, сведения о том, что он у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. 

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, считая, что назначение ему основного наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В то же время, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку его назначение является обязательным.

С учетом обстоятельств, совершенных преступлений и их тяжести, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73УК РФ, а также, изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.П. Стоялов