Дело № 1-146/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Чуприне М.В.,

с участием гособвинителя ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Бердникова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 2016 года по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на участках местности расположенных на территории 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил взрывные устройства в количестве 3 штук, предметы времен ВОВ, где у него возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, взрывных устройств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатого вещества, взрывчатых устройств, заведомо зная о том, что у него отсутствует официальное разрешение на приобретение, хранение взрывчатого вещества, взрывных устройств, с целью дальнейшего незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, взрывных устройств, в нарушении абз. 4, 14 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно приобрел путем присвоения найденного трёх взрывных устройств и хранил их по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции, а так же находясь по месту жительства незаконно приобрел взрывчатые вещества – порох массой 451 грамм, путем его извлечения из найденных им предметов времен ВОВ и дальнейшего хранения его по месту жительства и изъятия сотрудниками полиции в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятии «Обследование помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств» по постановлению Керченского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: металлическая банка с веществом внутри, взрыватели различных систем.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метального действия. А именно, смесью цилиндрического семиканального пороха, цилиндрического одноканального пороха и пластинчатого бездымного пороха. Общая масса представленного на экспертизу взрывчатого вещества, составила 451 грамм, пригодна для производства взрыва. В представленной на экспертизу смеси бездымных порохов, общей массой 451 грамм, содержатся вещества, в которых присутствуют химические соединения, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространению химическому превращению (взрыву).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы являются: 

- объект исследования № – взрывным устройством, головным ударным взрывателем минометной мины, изготовлен промышленным способом и относится к средствам взрывания, содержит капсюль детонатор и детонатор с разрывным зарядом инициирующего и бризантного взрывчатого вещества, пригоден для производства взрыва. 

- объект исследования № – взрывным устройством – головным ударным взрывателем, мгновенного действия, изготовлен промышленным способом и относится к средствам взрывания артиллерийских выстрелов, содержит капсуль-детонатор с разрывным зарядом инициирующего и бризантного взрывчатого вещества массой приблизительно 1,6 грамма, пригоден для производства взрыва;

- объект исследования № – взрывным устройством – головным ударным взрывателем, мгновенного действия, изготовлен промышленным способом и относится к средствам взрывания артиллерийских выстрелов, содержит капсуль-детонатор с разрывным зарядом инициирующего и бризантного взрывчатого вещества массой приблизительно 1,6 грамм, пригоден для производства взрыва; 

В представленных на экспертизу объектах исследования №,№,№, содержаться вещества, в которых присутствуют химические соединения, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому само распространяющемуся химическому превращению (взрыву).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, оглашенные по его ходатайству показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные на досудебном следствии, подтвердил.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, у него есть хобби, металлопоиск. А именно, при помощи имеющегося у него металлоискателя обследует разные участки местности, расположенные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. При обследовании находит различные металлические предметы, имеющие с его точки зрения историческую ценность, которые привозит к себе домой, хранит, реставрирует и делает из данных предметов различные поделки в виде брелоков. Данным хобби занимается с 2016 года. Так ему неоднократно попадались различные патроны с поврежденными пулями, а именно большой коррозией и части предметов эпохи Великой Отечественной Войны (ВОВ), которые он считал безопасными. К примеру, точное дату сказать не может не помнит, в районе поселка Аджимушкай обнаружил рубашку гранаты Ф-1 без заряда, привез домой и хранил ее до момента изъятия, места ее обнаружения показать не может, так как не помнит. В период с 2016 года по осень 2024 года, в различные периоды обнаружил и перевез по месту жительства патроны к стрелковому оружию, точное количество сказать затрудняется, всего около 450 штук, места их обнаружения сказать не может, так как не помнит в районе 

<

адрес>. При обнаружении патронов ему попадались различные взрыватели времени ВОВ, которые имели визуальные повреждения в виде деформации корпуса и отсутствия боевого заряда, которые им так же перевезены по месту жительства, точное количество которых сказать не может так как не помнит.

Дома взрыватели хранил на балконе, в пластиковых ведрах и чашках, там же хранил, обнаруженные им патроны для стрелкового оружия, часть патронов хранилась на балконе в пластиковой бутылке объемом около 5 литров, заполнена патронами на 1/3. По месту жительства находясь на кухне, при помощи плоскогубец либо разводных ключей отделял пулю от патрона, а находящиеся в нем порох ссыпал в банку из-под чая, которую хранил в нижнем ящике шкафа на кухне. С какого количества патронов на собирался порох в банке сказать не может так как не считал. В дальнейшем порох собирался использовать для производства фейерверков. Цели использовать патроны или взрыватели по назначению у него не было. Он лишь хотел сделать из них сувениры. Он знал, что хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств запрещено законом. Он не является, и ни когда не был охотником. ьДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые ознакомили его с постановление суда. После чего в присутствии понятых провели обследование 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе чего обнаружили ранее найденные и принесенные им патроны, взрыватели, а так же банку в которую он ссыпал порох, заполненную почти полностью порохом с разобранных им патронов. Был составлен соответствующий протокол с котором все участник ознакомившись поставили свои подписи. Изъятая банка с порохом так же принадлежит ему. Вину в совершении преступления подтверждает в полном объеме раскаивается. (л.д.-124-125, 132, 187)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обследования 

<

адрес> по 

<

адрес>, Республики Крым. Так же присутствовал сотрудник ФСБ, данных его она не запомнила. Сотрудник полиции постучал в данную квартиру, к ним вышел его сосед ФИО3. Он в их присутствии был ознакомлен с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, средства и предметы на, что он нечего не ответил. Было проведено обследование его квартиры в ходе которого в помещении его кухни в нижнем ящике шкафа, была обнаружена банка из-под чая, заполненная какими-то гранулами, со слов присутствующего ФИО3 эти гранулы были порохом извлеченным им из патронов которые он разобрал на кухне. Были обнаружены и изъяты несколько патронов в помещении кухни около 20 штук, и корпус гранаты. На балконе который находился за помещением кухни были обнаружены различные металлические предметы, со слов присутствовавшего при обследования полицейского обнаруженные металлические предметы были взрывателями, либо частями взрывателей, точное количество их не помнит, так же были обнаружены и изъяты предметы похожие на пули, точное количество не помнит. На балконе в пластиковой бутылки были обнаружены патроны в количестве около 300 штук, точное количество не помнит. Присутствующий при этом ФИО3 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, порох он извлекал из патронов при разборке, обнаруженные патроны хранил на балконе для последующей сдачи в металлом. Был составлен соответствующий протокол в котором все участники ознакомившись поставили свои подписи. Жалоб и заявлений не от кого не поступило. На вопрос как она можете пояснить, что при даче пояснений указывала точное, количество обнаруженных и изъятых предметов, ответила: что в ходе дачи по данному поводу пояснений он давала точны данные так как его опрашивали, в тот же день. В ходе допроса допускает неточности, так как прошло много времени, и он не помнит все обстоятельства произошедшего. Более по данному образу ему пояснить нечего (л.д.- 91-93) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 оглащенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. -106-108) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у его супруга (подсудимого ФИО3) есть хобби, он ездит по округе вокруг города и ищет при помощи металлоискателя различные металлические предметы. Он стал этим увлекаться с 2016 года. В различные дни он принёс по месту жительства разные металлические предметы. Точное место где он обнаружил сказать не может так как не знает. В различные дни он находись на кухне при помощи инструмента разбирал патроны порох из которых высыпал в банку из-под чая которую с содержимым хранил в нижнем ящике в шкафу на кухне. Из патронов он делал брелоки сувениры, которые раздавал друзьям. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома около 16 часов 00 к ним по месту жительства пришли сотрудники полиции. Которые в присутствии понятых ознакомили Кирилла с постановлением суда о проведении обследования их квартиры. Далее сотрудник провели обследование квартиры. Он в данном мероприятии участия не принимала. Но так как находилась в квартире частично видела, как проводили обследование. Точное количество, наименование предметов которые были изъяты и место их обнаружения сказать не может. Кирилл никогда не был охотником и у него ни-когда, не было разрешения на хранение огнестрельного оружия или боеприпасов. Из пороха который он хранил по месту жительства он собирался сделать фейерверк. К хранению патронов пороха, взрывателей он ни-какого, отношения не имеет, этим занимался исключительно супруг. (л.д.-96-98)

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю поступила информация о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет незаконное хранение оружия и средств поражения, обнаруженных в ходе незаконных археологических раскопок. Указанные предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 возможно хранит по адресу проживания (

<

адрес>). Даная информация была передана в МВД России по 

<

адрес>. В Керченском городском суде сотрудниками полиции было получено постановление о проведение оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в вышеуказанном мероприятии. Для чего были приглашены двое понятых. Был приглашен ФИО3 который был ознакомлен соответствующим с постановлением, в котором он поставил свою подпись. Далее всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Было предложено ФИО3 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он не чего не пояснил. Было проведено обследование его квартиры, в ходе которого на кухне была обнаружена и изъята банка из-под чая заполненная порохом. Которая лежала в на полке шкафа. Там же были обнаружены 19 патронов и корпус гранаты Ф-1.На балконе проход, в который осуществлялся через кухню, в нескольких ведрах, чашках были обнаружены предметы которые внешне напоминали взрыватели, которые были изъяты и упакованы. Там же и в пластиковой бутылке, заполненной на 1/3 были обнаружены и изъяты патроны 334 штук. Присутствовавший ФИО3 показал, что все обнаруженные и изъятые у него предметы принадлежа ему. Обнаруженный порох извлек из различных боеприпасов при их разборке, патроны и взрыватели, обнаруженные на балконе, хранил для последующей сдачи на металлом. Был составлен соответствующий протокол в которым были ознакомлены все участники, поставив свои подписи. Позже им были опрошены по данному поводу понятые присутствующие при проведении мероприятия. (л.д.-103-105)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ним проводилась проверка по поступившему сообщению из УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет незаконное хранение оружия и средств поражения, обнаруженных в ходе незаконных археологических раскопок. Указанные предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 возможно хранит по адресу проживания (

<

адрес>). В ходе проведения проверки в Керченском городском суде было получено постановление о проведение оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ФСБ и иными сотрудниками полиции было произведено данное мероприятии. Приглашены двое понятых. Был приглашен ФИО3 ознакомлен с соответствующим постановлением суда, в котором поставил свою подпись. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он не чего не пояснил. Далее в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия на кухне была обнаружена и изъята банка из-под чая заполненная порохом. Которая лежала в на полке шкафа. Там же были обнаружены 19 патронов и корпус гранаты Ф-1. На балконе кухни, были обнаружены ведра и чашки в которых были обнаружены металлические предметы визуально схожие с взрывателями различных систем в количестве 35 штук, которые были изъяты и упакованы. Так же на балконе в пластиковой бутылке, заполненной на 1/3 были обнаружены и изъяты патроны 334 штук. Присутствовавший ФИО3 показал, что все обнаруженные и изъятые у него предметы принадлежа ему. Обнаруженный порох извлек из различных боеприпасов при их разборке, патроны и взрыватели, обнаруженные на балконе, хранил для последующей сдачи на металлом. Был составлен соответствующий протокол, в которым были ознакомлены все участники, поставив свои подписи. Жалоб и претензий не от кого не поступило.Так же им была допущена техническая ошибка, а именно в протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов который был им заполнен им внесены не точные данные количества изъятых предметов внешне похожих на взрыватели различных систем, а именно как 37 штук. Фактически изъято данных предметов в количестве 35 штук. ( л.д. 111-113) 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно

- протоколом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> Республики Крым, были обнаружены и изъяты: металлическая банка в которой находилось вещество сыпучее темного цвета со специфическим запахом, металлические предметы цилиндрической формы визуально похожи на взрыватели различных систем и иные предметы. (л.д. 24-31) 

- актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате работы служебной собаки по адресу: 

<

адрес> было обозначено сигнальной позой: 2 запала, банка с порохом и иные предметы. (л.д.32) 

- актом проведения осмотра, предполагаемого ВОП (штатного боеприпаса, взрывного устройства, взрывчатого вещества) №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> были обнаружены: взрыватели различных систем в количестве 37 штук, порох смесевой 1 кг. И иные предметы. (л.д. 33)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия. А именно, смесью цилиндрического семиканального пороха, цилиндрического одноканального пороха и пластинчатого бездымного пороха. Общая масса представленного на экспертизу взрывчатого вещества, составила 451 грамм. Представленная на экспертизу смесь бездымных порохов, общей массой 451 грамм, пригодна, для производства взрыва. В представленной на экспертизу смеси бездымных порохов, общей массой 451 грамм, содержащиеся вещества, в которых присутствуют химические соединения, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспростроняющемуся химическому превращению (взрыву). (л.д. 58-60) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы являются:

- объект исследования № l - взрывным устройством, головным ударным взрывателем минометной мины, изготовлен промышленным способом и относится к средствам взрывания, содержит капсюль-детонатор и детонатор с разрывным зарядом инициирующего и бризантного взрывчатого вещества, пригоден для производства взрыва;

- объект исследования № - взрывным устройством - головным ударным взрывателем, мгновенного действия, изготовлен промышленным способом и относится к средствам взрывания артиллерийских выстрелов, содержит капсюль-детонатор с разрывным зарядом инициирующего и бризантного взрывчатого вещества массой приблизительно 1,6 грамм, пригоден для производства взрыва;

- объект исследования № - взрывным устройством - головным ударным взрывателем, мгновенного действия, изготовлен промышленным способом и относится к средствам взрывания артиллерийских выстрелов, содержит капсюль-детонатор с разрывным зарядом инициирующего и бризантного взрывчатого вещества массой приблизительно 1,6 грамм, пригоден для производства взрыва;

- объекты исследования № - бронебойно-трассирующими пулями калибра 12,7 и 14,5 общим количеством 15 штук, к взрывным устройствам, либо боеприпасом не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны;

- объекты исследования № - фрагментами дистанционных трубок головных артиллерийских взрывателей в количестве 3 штук, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны;

- объекты исследования № - фрагментами головных артиллерийских взрывателей в количестве 2 штук, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны;

- объекты исследования № - фрагментами взрывателей «Ковешникова» в количестве 3 штук, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны;

- объект исследования № - фрагментом взрывателя УЗРГ, к взрывным

устройством, либо боеприпасом не относится, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден;

- объекты исследования № - фрагментами минных взрывателей в количестве 2 штук, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны;

- объекты исследования № - фрагментами взрывателей к гранатам РГД-33 в количестве 2 штук, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны;

- объект исследования № - фрагментом взрывателя к минометным минам, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относится, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден,

- объект исследования № - фрагментом взрывателя к артиллерийским выстрелам, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относится, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден;

- объект исследования № - корпусом ружейной противотанковой гранаты кумулятивного действия, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относится, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден,

- объекты исследования № - корпусом ручной осколочной гранаты Ф-1, к боеприпасам либо взрывным устройствам не относится, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден.

В представленных на экспертизу объектах исследования №l, №, №, содержатся вещества, в которых присутствуют химические соединения, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому само распространяющемуся. (л.д. 68-72)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены предметы, поступившие совместно с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 4/429 от ДД.ММ.ГГГГ: а именно: «№», при визуальном осмотре каких-либо повреждений упаковки не обнаружено, - бронебойно-трассирующие пули калибра 12,7 и 14,5 общим количеством 15 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к взрывным устройством, либо боеприпасами не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны.- фрагменты дистанционных трубок головных артиллерийских взрывателей в количестве 3 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относится, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны.- фрагменты головных артиллерийских взрывателей в количестве 2 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к взрывным устройствам, либо боеприпасом не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны;- фрагменты взрывателей «Ковешникова» в количестве 3 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к взрывным устройствам, либо боеприпасом не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны: - фрагмент взрывателя УЗРГ, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относится, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден.- фрагмент минных взрывателей в количестве 2 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к взрывным устройством, либо боеприпасом не относятся, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны.- фрагмент взрывателей к гранатам РГД -33 в количестве 2 штук, к взрывным устройством, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ либо боеприпасом не относится, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны:- фрагмент взрывателя к минометным минам, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к взрывам устройством, либо боеприпасом не относится, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден.- фрагмент взрывателя который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к артиллерийским выстрелам, к взрывным устройством либо боеприпасом не относится, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден: - корпусом ружейной противотанковой гранаты кумулятивного действия, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к взрывным устрой к взрывным устройством, либо боеприпасам не относится, взрывчатых веществ, не содержит, для производства взрыва не пригоден.- корпус ручной гранаты Ф – 1, к боеприпасам, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взрывным устройствам не относится, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден.- металлический предмет, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпаленный из металла серого цвета, не обладающего ферримагнитными свойствами размером 75х12 мм. Предмет, объектом взрывотенических экспертиз не является и в дальнейшем не исследовался.- металлический фрагмент взрывного устройства, головного ударного взрыватель миномётной мины изготовленного промышленным способом, и относящийся к средствам относящиеся к взрывным устройствам, оставшийся после экспериментального подрыва при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.- металлический фрагмент взрывного устройства – головного ударного взрывателя, мгновенного действия, изготовленного промышленным способом и от носится к средствам взрывателя артиллерийских выстрелов, оставшийся после экспериментального подрыва при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.- металлический фрагмент взрывного устройства – головного ударного взрывателем, мгновенного действия, изготовленный промышленным способами относящийся к средствам взрывания артиллерийских выстрелов оставшийся после экспериментального подрыва при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.- картонная коробка, опечатанная оттиском печати «№», при визуальном осмотре каких-либо повреждений упаковки не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении картонной коробки эксперту и ее вскрытии в ней обнаружена емкость цилиндрической формы серого цвета с металлической крышкой. Внутри которой находилось взрывчатое вещество метательного действия, а именно смесь цилиндрического семи канального пороха, цилиндрического одноканального пороха и пластинчатого бездымного пороха. Общая масса предварительного на экспертизу взрывчатого вещества составила 451 грамм. Согласно в результате проведения экспертизы объект исследования и емкость – израсходованы (уничтожены) После проведения экспертизы первоначальная упаковка (картонная коробка) опечатаны печатью «№» и возвращены инициатору вместе с заключением эксперта. (Том № л.д.-74-77)

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого, с учетом положений статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 14 УПК РФ, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Сведения о заинтересованности свидетелей при даче изобличающих подсудимого показаний не представлены, основания для оговора ФИО3 в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Обстоятельства, дающие основание полагать, что свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены.

Таким образом, оценивая добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, взрывных устроийств.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Согласно информации ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО3 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3, а также предупреждения совершения ним новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО3

При назначении дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. 

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

При этом, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО3, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ и с учетом п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п. п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" согласно которым, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно приведенной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 5000,00 руб. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные специализированным органом, на регистрацию.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: «Получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л\с 04751А92530), Р\С 0310 0643 0000 0001 7500, БИК 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 911101001, ОКТМО 35715000, КБК 18№». УИН – 188 5 82 24 01 112 001481 10 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бронебойно-трассирующие пули калибра 12,7 и 14,5 общим количеством 15 штук, фрагменты дистанционных трубок головных артиллерийских взрывателей в количестве 3 штук, фрагменты головных артиллерийских взрывателей в количестве 2 штук, фрагменты взрывателей «Ковешникова» в количестве 3 штук, фрагмент взрывателя УЗРГ, фрагменты минных взрывателей в количестве 2 штук, фрагменты взрывателей к гранатам РГД -33 в количестве 2 штук, фрагмент взрывателя к минометным минам, фрагмент взрывателя, корпус ружейной противотанковой гранаты кумулятивного действия, корпус ручной гранаты Ф – 1, металлический фрагмент взрывного устройства, головного ударного взрыватель миномётной мины изготовленного промышленным способом, металлический фрагмент взрывного устройства – головного ударного взрывателя, мгновенного действия, изготовленного промышленным способом металлический фрагмент взрывного устройства – головного ударного взрывателем, мгновенного действия, изготовленный промышленным способами, помещенные в первоначальную упаковку – картонные коробки, переданы на хранение в камеру хранения УМВД России по г, Керчи (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать в распоряжение МВД России по 

<

адрес> для принятия решения.

- смесь цилиндрического семиканального пороха, цилиндрического одноканального пороха и пластинчатого бездымного пороха общей массой 451 грамм, израсходованные в ходе проведения экспертного исследования, - считать уничтоженным.

Вознаграждение адвокату Бердникову А.К. за оказание юридической помощи ФИО3, согласно ст.131 УПК РФ, признать процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в размере 3460,00 рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В.Кардашина О.