Дело№ 2а-318/18

Решение

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика Администрации г. Протвино Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Протвино Московской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Протвино и с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> по формированию и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> с кадастровым номером №; действие по формированию земельного участка в существующих границах; просил снять с государственного кадастрового учета земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес> с кадастровым номером № в существующих границах и обязать Администрацию города Протвино совершить действия по формированию и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в размерах, определенных с учетом элементов озеленения и благоустройства, автостоянок и пр. 

Требования мотивированы тем, что он является собственником доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, а также председателем Совета указанного многоквартирного дома. 12.04.2017г. он обратился в Администрацию г. Протвино с заявлением о необходимости проведения межевания земельного участка, находящегося под многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: МО 

<

адрес>, на что получил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Администрация г. Протвино приступила к процедуре формирования указанного земельного участка. После этого с ним связался кадастровый инженер ФИО3, они совместно вышли на место, где инженер с учётом пожеланий собственников многоквартирного дома определил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в размерах, определенных с учетом элементов озеленения и благоустройства, автостоянок и пр. Решением общего собрания многоквартирного дома был выбран и утвержден план земельного участка, о чём составлен протокол № 1 от 18.01.2018 г., однако Администрация г. Протвино не предприняла никаких дальнейших действий по окончанию формирования земельного участка под МКД, о чем стало известно 17.09.2018г., когда он получил выписку из «Росреестра», из которой следовало, что земельный участок не изменён, по-прежнему отмежёван с рваными линиями по отмостку МКД, что свидетельствует о неисполнении Администрацией г. Протвино своей обязанности по межеванию и формированию земельного участка с учетом элементов озеленения и благоустройства, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в административном иске. Кроме того пояснил, что собственники помещений в МКД фактически несут бремя содержания земельного участка не по отмостку дома, а включая элементы озеленения и благоустройства, хотя этот участок к их собственности не отнесен ввиду бездействия Администрации города.

Представитель административного ответчика Администрации г. Протвино Московской области ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска нет, поскольку фактически земельный участок под МКД сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах самого МКД. После обращения ФИО1 в Администрацию, кадастровому инженеру было дано задание составить варианты межевания земельного участка, то есть Администрация не возражает против формирования и межевания земельного участка с учетом элементов озеленения и застройки, однако не может принять предложенный вариант, поскольку он включает в себя автомобильную дорогу, являющуюся муниципальной собственностью, которая не может быть передана в собственность жителей МКД. Кроме этого, земельный участок в предложенном варианте граничит со смежным земельным участком, однако согласование этой границы с собственниками соседнего МКД не произведено и не представлено. В администрации г. Протвино отсутствуют денежные средства, необходимые для формирования и межевания земельных участков под МКД города, однако если сами собственники осуществят за свой счет действия по межеванию смежных земельных участков, то Администрация готова рассмотреть вопрос об утверждении такого варианта. Кроме этого, для принятия решения о принятии варианта земельного участка у общего собрания собственников помещений МКД не было необходимого кворума в 2/3 голосов. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому району Управления Федеральной Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Московской области, а также кадастровый инженер ФИО4 не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником доли в праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также председателем Совета многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается копиями: свидетельства о государственной регистрации права, протокола внеочередного общего собрания (л.д. 14-15, 16-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрацию г. Протвино было подано заявление с просьбой сформировать и оформить участок (провести межевание) под многоквартирным домом и прилегающую к нему территорию для дальнейшей передачи в собственность собственникам МКД по адресу 

<

адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление Администрацией г. Протвино был дан ответ, согласно которому земельный участок, занятый МКД, сформирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством под пятном застройки (по отмостку здания) и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 1587 кв.м. Администрация г. Протвино начала процедуру формирования земельного участка (л.д.21). 

Из копии письма кадастрового инженера ФИО4 в адрес председателя совета МКД ФИО1 следует, что по согласованию с Администрацией г. Протвино он направляет схему расположения перераспределенного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории. Для утверждения схемы ее необходимо согласовать с собственниками МКД по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-29).

Собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> было принято решение об утверждении схемы расположения перераспределённого земельного участка с кадастровым номером №, предложенной кадастровым инженером, для дальнейшего оформления в общую долевую собственность, а ФИО1 уполномочен от лица собственников оформить и подписать необходимые документы для передачи земельного участка в общую долевую собственность собственникам МКД,что подтверждается копией Протокола № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-26).

Из представленных ФИО1 скрин-шотов с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и публичной кадастровой карты следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок по МКД 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 1587 кв.м. (л.д.12-13).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № под домом № по 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; его площадь составляет 1 587 кв.м. (л.д.30-33).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", при этом в границы земельного участка очевидно включаются элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, что следует из анализа положений п. 1 ст. 36 ЖК РФ и в п.п. «е», «ж» ст. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, однако до настоящего времени земельный участок сформирован только в границах самого дома – по его отмостку, то есть без учета элементов озеленения и благоустройства, которые фактически относятся к МКД, которыми собственники помещений фактически пользуются и в отношении которых несут бремя их содержания, следовательно, ФИО1 вправе требовать формирования границ этого участка с учетом включения в них указанных элементов, но административный ответчик действий по формированию земельного участка с учетом этих обстоятельств не произвел и не производит. 

Согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

В пункте п. 1.2 «Положения о порядке формирования земельных участков, занятых многоквартирными домами, в г. Протвино», утв. Решением Совета депутатов г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57-60) прямо указано, что это Положение определяет порядок организации работ по формированию земельного участка многоквартирного дома с целью последующей передачи собственникам помещений МКД земельных участков, занятых МКД.

При этом, в пункте п. 2.1. этого Положения дано описание понятия земельного участка многоквартирного дома, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в МКД – это земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки.

Согласно этому Положению организация проведения и финансирования работ по формированию земельного участка многоквартирного дома с целью последующей передачи собственникам помещений МКД земельных участков, занятых МКД, отнесены к компетенции административного ответчика, в связи с чем его бездействие и фактический отказ в формировании земельного участка под многоквартирным домом с учетом элементов озеленения и благоустройства, а также иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, не основан на законе. Отказ административного ответчика нарушает права административного истца как собственника помещения в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка.

С учетом изложенного требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации г. Протвино Московской области по формированию и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> и возложении на нее обязанности совершить действия по формированию и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, то есть в границах и размерах, определенных с учетом элементов озеленения и благоустройства, а также иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, подлежат удовлетворению, как обоснованные, а доводы Администрации г. Протвино об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части отклоняются судом, как несостоятельные.

Ссылки представителя Администрации г. Протвино на отсутствие денежных средств, необходимых для проведения межевания и формирования земельного участка под МКД с учетом элементов озеленения и благоустройства, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку эта обязанность возложена на административного ответчика в силу закона и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия необходимых денежных средств.

Отклоняет суд и ссылки административного ответчика на включение в состав земельного участка части автомобильной дороги и отсутствие согласования смежной границы с собственниками соседнего МКД, как на основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу действующего законодательства именно на органе местного самоуправления лежит обязанность сформировать и установить границы земельного участка для конкретного МКД с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в соответствии с требованиями закона, в связи с чем административный ответчик не лишен возможности выбрать соответствующий сложившейся ситуации вариант расположения границ земельного участка. Более того, административный истец не заявлял требований о возложении обязанности сформировать земельный участок в конкретных границах, в том числе по варианту, рекомендованному общим собранием с включением части автодороги, а лишь просил обязать сформировать земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку административным истцом не заявлено требований о возложении на административного ответчика обязанности сформировать земельный участок в конкретных границах, в том числе по варианту, принятому общим собранием, то суд не входит в оценку доводов представителя Администрации г. Протвино относительно наличия кворума при принятии указанного решения, как не имеющего правового значения в рамках рассматриваемых требований.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действий Администрации г. Протвино по формированию земельного участка в существующих границах – по отмостку дома - и снятии этого участка с государственного кадастрового учета, суд не находит, поскольку им не указано, каким образом удовлетворение этих требований приведет к восстановлению его нарушенных прав. 

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 46 «Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) сведения о частях объекта недвижимости, актуальные на дату осуществления кадастрового учета, переносятся, если иное не установлено федеральным законом, в записи об объектах недвижимого имущества, образованных в результате такого преобразования, в тех же границах, за исключением случаев, установленных статьей 60 Закона.

Права административного истца восстановлены судом путем возложения на административного ответчика обязанности произвести действия по формированию земельного участка МКД с учетом элементов озеленения и благоустройства, что в силу приведенных правовых норм предполагает преобразование существующего земельного участка в границах МКД – по его отмостку – путем изменения его границ и внесения в связи с этим в ЕГРН уточненных сведений. 

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Протвино Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Протвино Московской области по формированию и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, и обязать Администрацию г. Протвино Московской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда совершить действия по формированию и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в размерах, определенных с учетом элементов озеленения и благоустройства, а также иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действий Администрации г. Протвино по формированию земельного участка в существующих границах и снятии этого участка с государственного кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 г.

Судья