№ 12-72/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении г. Лесозаводск 9 июля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием старшего инспектора ОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ИОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 от хх.хх.хххх о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, русского, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, пер. Горный, ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 от хх.хх.хххх производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 от хх.хх.хххх. Обосновывая свою жалобу, указала, что согласно фототаблице, на крыше автомашины, принадлежащей ФИО5, имеется опознавательный знак «Такси», который является публичной офертой, также данный знак можно расценивать как рекламу оказания услуг такси. Установку данного знака «Такси» на крышу автомашины, ФИО5 следует расценивать как намерения ФИО5 осуществлять деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке граждан.

В судебном заседании представитель ОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 настаивает на удовлетворении рассматриваемой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5 Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5 

Изучив материалы, заслушав доводы ИОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх в 17 часов 45 минут в ходе рейдового мероприятия, проводимого ОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» на автодороге ххххххх был оставновлен личный автомобиль с опознавательным знаком «такси», под управлением ФИО1, не имеющего государственной регистрации вкачестве индивидуального предпринимателя. хх.хх.хххх ИОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № хх, в соответствии с которым ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров на личном автотранспорте в качестве такси, с целью получениядохода.

Исследовав материалы дела, суд считает, что представленные ОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» мировому судье документы, свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял одномоментную перевозку пассажиров на личном автотранспорте и его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление деятельности непосредственно направленной на систематическое получение прибыли, так как отдельные случаи оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве ИП не образуют состав вменённого нарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Каких-либо фундаментальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения от хх.хх.хххх Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения от хх.хх.хххх является обоснованным, законным и справедливым, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы ИОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 8 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу ИОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 без удовлетворения.

Судья ______________________