Дело № 2-4430/2019

УИД 66RS0002-02-2019-003614-12

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретарях судебного заседания Кичигиной Е.П., Санниковой Е.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, её представителя ФИО4, ответчика/представителя ответчика СНТ «Путеец» Невской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Путеец», Невской Марине Александровне о признании незаконным внеочередного собрания от 11.08.2019, недействительными его решений, отмене протокола общего собрания, признании незаконными требований о передаче документации СНТ «Путеец» вновь избранным председателю и членам правления,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Путеец» о признании незаконным внеочередного общего собрания от 11.08.2019, отмене протокола указанного общего собрания, признании незаконными требований о передаче документации СНТ «Путеец» вновь избранным председателю и членам правления СНТ «Путеец», обосновывая исковые требования тем, что истцы являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Путеец»,председателем которого являлся ФИО1, полномочия которого продлены решением общего собрания от 02.06.2018 до 02.06.2020.

По инициативе группы лиц во главе с Невской М.А. 11.08.2019 проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Путеец», на котором приняты решения об переизбрании председателя товарищества, членов правления и ревизионной комиссии, о демонтаже и сносе вышки.

Полагали, что данное собрание проведено с нарушение положений ст.16, п. п. 7, 13, 25 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2019 № 217-ФЗ. Поскольку не все члены товарищества были уведомлены о проведении данного собрания, при этом не всеми способами, указанным в п. 13 ст. 17, в связи с чем, некоторые истцы не были извещены, поэтому не смогли принять участие в данном собрании, чем нарушены их права на участие в собрании. Инициативная группа проведения собрания разместила лишь объявления на деревьях, кустах, столбах в СНТ «Путеец».

В оспариваемом собрании приняли участие не только члены СНТ «Путеец», но и лица, которые не являются собственниками земельных участков в СНТ.

При выборе председателя собрания кроме Невской М.А., которая сама себя назначила председательствующим, другие кандидатуры не обсуждались. Она же назначила секретарем собрания 

<

...>., в то время, как закон не устанавливает возможность выбора секретаря собрания.

Невская М.А. организовала сбор подписей и персональных данных участников собрания, в том числе у лиц, не являющихся членами товарищества, до его проведения, в то время как закон этого не требует.

Полагали, что все действия Невской М.А. незаконны, поскольку она членом СНТ «Путеец» не является. Необходимые документы для рассмотрения её заявления о принятии в члены товарищества, она не представила.

Собрание должно было быть закончено 11.08.2019 с составлением и подписанием протокола в то же время, однако этого сделано не было и Невская М.А. отказала истцам в выдаче копии протокола после собрания, указав на срок составления 3 дня, с чем истцы не согласны.

Полагали, что включенные в повестку собрания вопросы о незаконности возведения вышки сотовой связина территории товарищества, её сносе, увольнении с работы сторожа, его выселения из садового домика к компетенции общего собрания не относятся.

Поскольку протокол общего собрания истцами оспаривается, полагали, что незаконными являются требования вновь избранного состава правления СНТ о передаче ему документации на основании оспариваемых решений общего собрания, в отсутствие решения суда по данному вопросу.

По ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика по данному иску привлечена Невская М.А., которая, представляя одновременно по должности председателя правления СНТ «Путеец» его интересы (по сведениям в ЕГРЮЛ с 26.08.2019), поскольку избрана решением общего собрания от 11.08.2019, исковые требования, предъявленные к обоим ответчикам, не признала.

Ответчиками указано, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Путеец» созвано по требованию 57 человек, что составляет более 1/2 членов товарищества, о чем 28.07.2019 председатель СНТ ФИО1 был уведомлен заявлением от 27.07.2019, содержащим подписи указанных лиц, перечень вопросов, подлежащих включению в повестку собрания, однако от организации и обеспечения проведения собрания ФИО1 в грубой форме отказался, в связи с чем проведение собрания было организовано инициаторами данного собрания самостоятельно. Для этого подготовлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания, содержащие информацию о повестке собрания, дате, времени, месте его проведения, размещенные за две недели до его проведения на информационных щитах, установленных на территории товарищества, а также на столбах, при входе на территорию СНТ, у колодца, скважины, поскольку ФИО1 и члены его семьи срывали объявления о проведении собрания с досок объявлений, противодействуя его организации.Поскольку ФИО1 не предоставил информацию о почтовых адресах членов СНТ, известить их посредством почтовых отправлений не представилось возможным. Также не было возможности применить порядок уведомления через сайт СНТ «Путеец» в сети Интернет ввиду отсутствия такого ресурса на момент подготовки данного собрания.Поэтому уведомления вручались лично членам товарищества и направлялись смс-сообщения по телефонам в приложении WhatsApp.

Собрание проводилось 11.08.2019 на территории СНТ «Путеец» в г. Екатеринбурге, платф. Огородная возле водоема, поскольку отведенное для этого специально место под навесом было занято семьей ФИО1 для хранения его сена и овощей.

На собрании присутствовали 61 человек из 87 по списку и реестру членов СНТ «Путеец», которые формировались при подготовке к собранию на основании предоставляемой информации и документов владельцами земельных участков, входящих в состав товарищества.Сведения удостоверялись их подписями, в связи с отказом ФИО1 предоставить такую информацию. Также на собрании присутствовали члены семей владельцев земельных участков и иные лица, чьи интересы затрагивались решениями, принимаемыми на данном собрании. Всего на собрании было порядка 85 человек, однако в голосовании по поставленным вопросам принимали участием только члены СНТ «Путеец» - владельцы земельных участков. Поскольку присутствовало более 50% членов СНТ кворум составил 70,1%.

Общее собрание выбрало председательствующим Невскую М.А., секретарем 

<

...>. и рассмотрело при ведении секретарем в письменной форме (на бумаге ручкой) протокола все вопросы по повестке, указанной в уведомлениях о проведении собрания.

Решения общего собрания товарищества оформлены протоколом с указанием результатов голосования по каждому вопросу, с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо его представителя, принявших участием. В протоколе указаны дата, время, место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании путем приложения списков участников собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, отсутствуют, поскольку они не потребовали внести запись об этом в протокол. Протокол подписан председательствующим Невской М.А. и секретарем 

<

...>. на общем собрании, на его основании позднее изготовлен протокол в печатной формев соответствие с требованиями, предъявляемыми законом к оформлению, учету и хранению документации.

Со стороны истцов заявлений о получении копий протокола в правление товарищества либо председателю не поступало.

Решения общего собрания доверены до сведения его членов в течение 7 дней после даты их принятия посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, что соответствует требованиям устава и не противоречит закону.

Полагали, что досрочное прекращение полномочий председателя ФИО1 и членов правления не противоречит закону и Уставу, связано с утратой к ним доверия по основаниям систематического неисполнения своих обязанностей в соответствие с Уставом и законом, не соблюдения интересов товарищества в своей деятельности, не исполнения обязанностей добросовестно и разумно, превышения своих полномочий, причинения товариществу убытков, не исполнения действующего законодательства по вопросам деятельности НКО, фактического роспуска правления, недопущения коллегиальных органов до управления товариществом, не проведения работ по ремонту дорог, заборов, порче имущества товарищества.

ФИО1, используя данное имущество (дом сторожа – дом правления) по своему усмотрению, без договора,проживает там с семьей, развел там скотный двор, при этом в бане при доме сторожа держит свиней, не обеспечивает санитарное состояние территории. Без почтения и уважения относится к членам товарищества. Без согласования с членами СНТ на его территории создал условия для установки базовой станции сотовой связи, подключение которой после возведения осуществлено к энергосетям товарищества, с использованием мощности КТП СНТ «Путеец», снесен забор участка № ***, организованы подъездные пути, осуществлена прокладка трассы подключения. В связи с чем осуществлено нецелевое использование земель товарищества. Такое поведение ФИО1 противоречит целям создания и деятельности товарищества. Указанные обстоятельства учтены собранием при принятии решенийоб оценке его деятельности, выселении его и членов семьи из занимаемого ими дома сторожа, прекращении отношений со сторожем ФИО7, полагая, что данные вопросы относятся к компетенции общего собрания.

Полагали, что оснований для признания решений данного собрания незаконным не имеется. При этом истцами не представлены доказательства нарушения порядка принятия решений, в том числе связанным с созывом, подготовкой, проведением собрания, осуществления процедуры голосования. Отметили, что ФИО1 препятствовал нормальному ходу собрания, испортил документы, напал на председательствующего собрания.

Полагали, что полномочия Невской М.А., как лица, выступавшего от имения участника собрания, имелись, поскольку она является собственником участка № 57 в СНТ «Путеец», его членом, поскольку ею было подано заявление в правление о принятии, она ознакомлена с Уставом СНТ, выполняет его требования.

Поставили под сомнение членство истцов в товариществе ФИО2, ФИО3, отметив, что указанные истцы не принимали участие в общем собрании по своей воле, следовательно, порядок созыва, подготовка и проведение собрания не могли повлиять на их волеизъявление.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 принимали участие в общем собрании, при этом ФИО1 открывал собрание, выступал, он и члены его семьи, семьи ФИО5 высказывали мнение по обсуждаемым вопросам, голосовали против ряда вопросов. Истцы не просили внести в протокол сведения по вопросам голосования, не заявляли о нарушениях их прав при таковом. Доказательств тому, что решения общего собрания повлекут неблагоприятные последствия для истцов не представлено. Требование об его отмене является некорректным при признании истцами факта проведения собрания, в ходе которого данный протокол составлялся.

Исходя из обстоятельств дела и доводов истцов, в материалах и доказательствах по делу не содержится признаков ничтожности решения общегособрания. Факт оспаривания решения общего собрания не является основанием для признания деятельности вновь избранных собранием органов управления товариществом незаконными. Действия ФИО1, связанные с удержанием учредительных и иных документов СНТ «Путеец», препятствуют деятельности вновь избранным органам управления СНТ «Путеец», причиняют вред и убытки членам СНТ.

Истцы в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали, при этом ФИО5, ФИО6 в суд не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 и её представитель полагали, что ответчиком не доказано наличие кворума участников СНТ на собрании, соблюдение процедуры подготовки и поведения собрания, допущены существенные нарушения требований законодательства, в связи с чем решения, оформленные протоколом от 11.08.2019, являются недействительными.

Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания;2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п.4 ст. 181.2).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3).

Как следует из п. 1 ст. 181.4. решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4).

Статья 181.5. устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1).

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целейсоздания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (п. 1 ст. 7).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 названного Закона, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (п. 1 ст. 13).

Положения данного Закона направлены на упорядочение обязанностей членов товарищества и прав садоводов-индивидуалов в предоставлении сведений, необходимых для деятельности товарищества, а также обязанностей правления по ведению реестра членов товарищества. Поэтому согласно ст. 15 Закона, товарищество обязано в течение одного месяца со дня его государственной регистрации создать реестр членов товарищества. Обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на председателя товарищества или уполномоченного члена правления. Решение о назначении ответственного за ведение реестра членов товарищества может быть принято как на общем собрании, так и на заседании правления членов товарищества.

На основании ч. 10 ст. 12данного Закона у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до 1 января 2019 г., членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В силу положений данного Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3 ст. 16).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5 ст. 16).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6 ст. 16).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7 ст. 16).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся решения, указанные в ч. 1 ст. 17 данного закона, в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2);прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п.7); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п.20);

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст.17).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованиючленов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 3 ч. 7 ст.17).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч.9 ст. 17).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст.17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества(ч. 16 ст. 17).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается(ч. 17 ст. 17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч. 18 ст. 17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20 ст. 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст. 17).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества(ч. 25 ст. 17).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (ч. 27 ст. 17).

Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (ч.1, ч. 2 ст. 18).

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (ч.1-3 ст.21).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что 11.08.2019 в период с 12:20 до 14:05 по адресу: *** состоялось внеочередное общее собрание членов названного товарищества, созванное по требованию более чем одной пятой его членов. Поскольку число членов товарищества составляло 87, заявление о созыве и проведении внеочередного общего собрания подписано57 лицами, что соответствует положениямп. 3 ч. 7 ст.17 вышеуказанного закона.

К моменту начала проведения данного собрания председателем товарищества являлся ФИО1, которому требование о проведении такого собрания с перечнем вопросом было вручено лично 28.07.2019с соблюдением требований ч. 9 ст. 17 названного закона, однако от организации и проведения собрания ФИО1 отказался, как пояснили ответчики, и не оспорено, не опровергнуто истцами. Следовательно, инициативная группа из числа лиц, подписавших заявление о созыве внеочередного собрания, правомерно провела подготовку к его проведению, что соответствует положениям ч. 12 ст. 17вышеуказанного закона, при этом положениячастей 13 - 18 настоящей статьи ими соблюдены, что по существу не оспорено и следует из исследованных судом доказательств.

Согласно уведомлению, врученному ФИО1 и размещенному на стендах объявлений, находящихся на территории данного СНТ, а также вручаемых лично его членам, на повестку собрания вынесено шесть вопросов:

О незаконном возведении базовой станции сотовой связи и нецелевом использовании земельного участка, находящегося в составе и на территории СНТ «Путеец».

О досрочном прекращении полномочий председателяправления и правления СНТ «Путеец».

Избрание нового председателя СНТ «Путеец».

Расторжение трудового договора со сторожем.

О выселении председателя и членов его семьи с площади садового дома (дома сторожа и правления), принадлежащего СНТ «Путеец».

О проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Путеец».

Как установлено судом на основании объяснений участников процесса, фотографий, скриншотов страниц из средств электронной связи, показаний допрошенных свидетелей 

<

...> которые не противоречат друг другу, по существу не оспорены, не опровергнуты, уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, были не менее чем за две недели до дня его проведения размещены на информационных щитах, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, то есть в соответствие с п. 3 ч. 13 ст. 17 названного закона, а также вручались лично всем членам СНТ, находившимся на территории СНТ в подготовительный период. 

Как установлено судом, на момент подготовки к собранию реестр членов товарищества председателем или членами правления составлен не был и не был ими передан лицам, которые осуществляли подготовку к собранию, для извещения по адресам членов СНТ почтой или по электронным адресам.Сайт товариществав информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"создан не был, соответственно, такой способ извещения также исключался. Закон не предусматривает необходимость использования всех способов извещения, указанных в ч. 13 ст. 17 названного закона, как ошибочно полагают истцы.Соответственно, данные положения закона не нарушены.

ФИО5, ФИО1, ФИО6, как установлено судом, не только достоверно знали о проведении данного собрания, но и принимали в нем участие, что следует из протокола, приложения к нему (список присутствовавших членов СНТ с их подписями), фотографий участников собраний. 

Требованиям п.3, п. 4 ст. 181.2 ГК РФ представленный суду в письменной формепротокол оспариваемого собрания от 

<

...> вопреки доводам истцов, соответствует, что следует из анализа представленного документа.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Путеец» № *** от ***, по указанным в уведомлении вопросам собранием приняты следующие решения в результате очного голосования и подсчета голосов, правильность которого по существу не оспорена:

Признать незаконной деятельность ФИО1 по возведению базовой станции сотовой связи и не целевом использовании земельного участка № *** находящегося в составе и на территории СНТ «Путеец», как нарушающей законные права и интересы членов СНТ «Путеец» на отдых и ведение деятельности по выращиванию плодовых, овощных и ягодных культур, запретить строительство базовой станции сотовой связи в зоне коллективных садов, садовых и огородных участков, нарушающих Правила землепользования и застройки городского округа МО г. Екатеринбург, прекратить нарушение прав и законных интересов членов СНТ «Путеец», возместить ущерб СНТ «Путеец», причиненный строительными работами, а именно, восстановить забор сада вдоль участка № *** за свой счет. Поручить Невской М.А. подготовить иск и осуществить представительство в суде СНТ «Путеец» о признании незаконной деятельности ФИО1 по строительству базовой станции сотовой связи, прекращении такой деятельности, возмещении ущерба. Уплатить госпошлину в размере 6000 руб. за счет средств СНТ «Путеец» (пункт 3соответствует повестке в уведомлении пункту 1).

Досрочно прекратить полномочия председателя правления ФИО1 в связи с утратой доверия по следующим основаниям: систематического не исполнения своих обязанностей в соответствие с Уставом и законом, не соблюдение интересов товарищества в своей деятельности, не исполнения обязанностей добросовестно и разумно, превышения своих полномочий, причинения товариществу убытков, не исполнение действующего законодательства по вопросам деятельности НКО, фактическому роспуску правления, не допущения коллегиальных органов до управления товариществом, не проведения работ по ремонту дорог, заборов, порчей имущества товарищества (дом сторожа (правления) привел в непригодное состояние, содержит в бане сада свиней, развел скотный двор на территории сада, содержит в антисанитарном виде территорию товарищества и домика сторожа). Без почтения и уважения относится к членам товарищества. Возводит базовую станцию сотовой связи без согласования с членами СНТ «Путеец» и проч. (пункт 4соответствует повестке в уведомлении пункту 2).

Избрать Правление в составе четырех человек сроком на два года согласно Уставу: 

<

...> Невскую М.А,. Председателем правления СНТ «Путеец» избрать из числа членов правления Невскую М.А. сроком на два года согласно Уставу. Подтвердить прежнюю ревизионную комиссию в составе:

<

...>.. Определить передачу дел, отчетов финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации о деятельности СНТ «Путеец» новому председателю и новому составу правления в срок не позднее трех дней с даты проведения собрания (пункт 5соответствует повестке в уведомлении пункту 3).

Расторгнуть отношения по поводу охраны территории СНТ «Путеец» с 

<

...>. Установить факт самовольного занятия помещения (домика сторожа) и взятие на себя обязанностей охраны (пункт 6соответствует повестке в уведомлении пункту 4).

Освободить помещение - дом охраны (правления) 

<

...> ФИО1 и членами его семьи, принадлежащее СНТ «Путеец», освободить прилегающую территорию от скотного двора и птичника, провести за свой счет уборку и дезинфекцию помещений и территории, разобрать подсобные помещения для содержания скота, убрать сено, навоз, прекратить деятельность по разведению скота и птицы на территории СНТ «Путеец», как противоречащие действующему законодательству о не соблюдении целевого использования садового земельного участка в срок не позднее 25 августа 2019 (пункт 7соответствует повестке в уведомлении пункту 5).

Провести внутреннюю проверку деятельности СНТ «Путеец». Поручить ревизионной комиссии провести такую проверку своими силами (пункт 8 соответствует повестке в уведомлении пункту 6).

Таким образом, доводы истцов о несоответствии повестки собрания, указанной вуведомлении о его проведении, повестке, по которой собранием приняты решения, являются безосновательными. Нумерация повестки оказалась сдвинутой на два пункта, поскольку до рассмотрения указанных вопросов обсуждались вопросы (под №№ 1,2) об избрании председательствующего и секретаря данного собрания и определении порядка проведения данного собрания, по которым собранием (в соответствие с его компетенцией) были приняты решения об избрании председательствующим Невской М.А., секретарем 

<

...> которыми представленный протокол составлен и подписан.Невская М.А. осуществляла подсчет голосов, при этом разногласий и возражений по подсчету заявлено не было, как не было присутствующими на собрании истцами заявлено о необходимости внесения сведений о них, как лицах, голосовавших против принимаемых решений. Иное истцами не доказано.

Ответчиками не оспорено, что истцы являются лицами, предусмотренными п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, и иное из протокола оспариваемого собрания не следует.

Соответствие сведений, внесенных в данный документ, фактическим обстоятельствам дела, подтверждено Невской М.А. в ходе судебного разбирательства по данному делу.Те же обстоятельства, приводимые ответчиками в возражениях против иска, подтвердили и допрошенные судом 

<

...> которые по существу не оспорены, не опорочены, не опровергнуты, не противоречивы, при этом соотносятся с представленными в дело документами и фотографиями, и подтверждают факт проведения указанного собрания в указанные в протоколедату, время, место, при наличии кворума, правильности подсчета голосов.

Как следует из объяснений участников процесса, представленных списков собственников земельных участков, входящих в состав СНТ «Путеец», реестра его членов, в составе территории данного кооператива 87 земельных участков, распределенных членам кооператива, соответственно, 87 их собственников и членов кооператива, из них на собрании присутствовали 61 человек, что составляет 70,11%, то есть более 50% от членов товарищества.

Указанные решения приняты квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества), а по ряду вопросов единогласно. Нарушений ч. 2, ч. 4 ст. 17 вышеназванного закона не установлено, истцами не доказано.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума, суд исходит из вышеприведенных положений закона, а также положений Устава. Согласно Уставу СНТ «Путеец», принятому решением общего собрания членов СНТ «Путеец» (протокол от 22.09.2001), утвержденному постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 523-г от 22.04.2002, данное товарищество учреждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и зарегистрировано ранее Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 6-ч от 10.01.1993 как садоводческое товарищество «Путеец», на основании Решения Исполкома Свердловского городского совета депутатов трудящихся № 290-х от 23.05.1957, решения Исполкома Первоуральского городского совета депутатов трудящихся № 77а от 25.04.1966, свидетельства о праве собственности на землю от *** и других документов.

Согласно статье 5данного Устава, в члены товарищества принимаются граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, изъявившие желание и способные принимать участие в осуществлении целей товарищества, и имеющие земельные участки в границах товарищества (п. 5.1.). Членами товарищества могут являться в соответствие с гражданским законодательством РФ наследники членов садоводческого товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения, обмена, купли-продажи и иных сделок с земельными участками (п. 5.2.). Вопрос о приеме в члены товарищества решает общее собрание (собрание уполномоченных) с учетом рекомендаций правления. Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества вмомента его государственной регистрации (п. 5.3.). Прием в члены действующего товарищества, выход и исключение из него производится решением общего собрания (собрания уполномоченных) (п. 5.4.).Граждане, имеющие садовые земельные участки в границах товарищества и изъявившие желание вступить в товарищество после его государственной регистрации, подают заявление в правление с просьбой о приеме в члены товарищества (п. 5.5.). Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность садовый земельный участок, принимается в члены товарищества по заявлению этого гражданина (п. 5.6.). В случае смерти члена товарищества, его наследники принимаются в члены товарищества в обязательном порядке, при этом они вступают во владение наследуемым участком, принимают Устав товарищества (п. 5.7.). Заявление с просьбой о приеме в члены товарищества должно содержать обязательство соблюдать требования устава, вносить предусмотренные уставом взносы и другие обязанности (п. 5.8.). Принять устав гражданин, желающий вступить в товарищество, должен до проведения общего собрания (п. 5.9.). Заявитель считается принятым в члены товарищества с момента принятия его в товарищество общим собранием членов товарищества, внесения вступительного взноса (п.5.10). Правление выдает каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему земельном участке, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения (п.5.11).

Доводы истцов об отсутствии кворума на данном собрании не аргументированы и ничем не подтверждены. Доводы ФИО1 о том, что на момент проведения данного собрания никто из присутствующих не являлся членом СНТ «Путеец», абсурдны, бездоказательны, при этом опровергнуты исследованными судом документами.На обстоятельства и доказательства, позволяющие произвести иной подсчет членов кооператива, присутствующих на собрании из их числа лиц и лиц, участвующих в голосовании, истцы не указали, суду не представили.

Как подтвердили стороны, до настоящего времени никакие документы, связанные с деятельностью СНТ «Путеец» ФИО1, как его председатель правления СНТ «Путеец» в период с *** вновь избранным на собрании *** членам правления и председателю не передал, соответственно незаконно удерживает. Из истребованных у него судом документов в суд представлен ряд протоколов общих собраний и заседаний правления СНТ за указанный период, которые надлежаще не оформлены, поскольку самим ФИО1 не подписаны. Из содержания данных протоколов, а также объяснений ФИО1 в суде следует, что за период ***. никто из членов СНТ «Путеец» не исключался и в члены СНТ не принимался. Данные вопросы на обсуждение общего собрания не выносились. Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания от *** г. на нем присутствовало 53 члена СНТ «Путеец». За указанный период собственники многих участков поменялись. Новые собственники земельных участков обращались к ФИО1 с заявлениями о принятии их в члены данного товарищества в соответствие с приведенными требованиями Устава, в том числе, 

<

...> Невская М.А., ФИО2 после приобретения права собственности на земельные участки, находившиеся на территории данного СНТ, выполняли при этом обязанности по уплате вступительных и членских взносов, принимали Устав, обязались соблюдать его положения, их фамилии вносились ФИО1 в список членов СНТ «Путеец»,размещенный на информационной доске для сбора денежных средств в СНТ, однако вопрос обих принятии в члены товарищества на обсуждение общих собраний не выносился вследствие противоправного бездействия председателя и правленияСНТ, при этом все собственники земельных участков по существу признавались членами СНТ. Доказательств иного не представлено.

В связи с удержанием ФИО1 документов о деятельности СНТ, не представлением их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны ответчика в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в связи с чем при разрешении спора суд исходит из доказанности того факта, что все собственники земельных участков, входящих в территорию СНТ «Путеец» на момент проведения оспариваемого собрания являлись членами СНТ «Путеец» и кворум его членов на собрании 11.08.2019 имелся. Иное истцами с убедительностью и достоверностью не доказано.

Из исследованных доказательств следует, что, будучи председателем правления СНТ «Путеец», ФИО1 не надлежаще исполнял свои должностные обязанности, допускал превышение своих полномочий, действовал в ущерб правам и законным интересам других членов товарищества.Также на основании исследованных доказательств, которые не оспорены,судом установлено, а истцами по существу не оспорен, факт возведения на территории СНТ на земельном участке № 79, принадлежащем ФИО1, базовой станции сотовой связи (вышка 39 метров) в нарушение установленных законом требований о целевом использовании земель и правил землепользования, при этом допущено разрушение части ограждения, подключение к трансформаторной подстанции и электросетям,принадлежащим СНТ, относящимся к его общему имуществу членов СНТ «Путеец», факт самовольного занятия(в отсутствие договора, решения уполномоченного органа) ФИО1 с семьей принадлежащего СНТ «Путеец» дома, бани, земельного участка, предназначенного для выполнения работы сторожем, осуществления деятельности правления СНТ, при этом допущено нецелевое использование строений и земельного участка в связи с организацией на их территории скотного двора, птичника,в связи с чем законные основания для досрочного прекращения его полномочий в должности председателя правления у собрания имелись, как имелись основания для предъявления ему и членам его семьи требований об освобождении занимаемых помещений и территории, относящихся к общему имущества СНТ, удерживаемому без законных оснований, о возмещении причиненного его противоправными действиями ущерба.

Поскольку общее собрание членов СНТ вправе принимать решения не только по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, но и по иным вопросам, касающимся деятельности товарищества, что следует из смысла Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положений пункта 7.3. Устава СНТ «Путеец», принятые на оспариваемом собрании решения направлены на защиту прав и законных интересов членов СНТ, соответствуют его Уставу, при этом действующему законодательству не противоречат, прав, законных интересов истцов не нарушают, и иное ими не доказано, оснований признавать приводимые истцами доводы в обоснование искаобоснованными, а оспариваемые решения незаконными, необоснованными, - не имеется.

Судом установлено, что оспариваемые решения не могут быть признаны судом недействительнымв силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку голосование лиц из числа истцов (ФИО2, ФИО3), не принявших участие в собрании, с очевидностью не могли повлиять на принятие решений, которые при этом не влекут для них существенные неблагоприятные последствия, и иного ими не доказано.

Кроме того, как установлено судом, оспариваемые решения подтверждены решением общего собрания членов СНТ «Путеец» от 20.11.2019, которое истцами не оспорено, что в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ исключает возможность признания судом недействительным решений общего собрания от 11.08.2019 по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

Такой способ защиты нарушенных прав как отмена протокола общего собрания, действующим законодательством не предусмотрена, что исключает возможность удовлетворения исковых требований об отмене протокола общего собрания от 11.08.2019.

Законных оснований для признания незаконным внеочередного общего собрания от 11.08.2019 не имеется, посколькунарушений установленных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условий, порядков, сроков его проведения судом не установлено, проведение собраний членов товарищества в силу данного закона является их правом, а участие и обязанностью. Факт проведения данного собрания сам по себе на права истцов и их законные интересы не повлиял, иного ими не доказано.

Обязанность бывшего председателя по передаче документации вновь избранному общим собранием правлению с председателем СНТ «Путеец» вытекает из смысла названного закона, а также положений ч. 8 ст.21 названного закона,согласно которому порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

В силу подп. «н» п. 8.9 Устава СНТ «Путеец» его правление обеспечивает делопроизводство товарищества и содержание его архива. Соответственно, члены переизбранного правления обязаны вновь избранному правлению передать всю документацию, связанную с деятельностью СНТ в силу приведенных норм. Решение суда принимается лишь при уклонении от исполнения данной обязанности в силу ст. 12 ГК РФ для защиты нарушенных прав.Поэтому оснований для признания незаконными требований о передаче документации СНТ «Путеец» вновь избранному правлению товарищества не имеется.

На основании изложенного исковые требования, как безосновательные и бездоказательные, подлежат отклонению в полном объеме, с отнесением судебных расходов, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, на истцов без возмещения. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Путеец», Невской Марине Александровне о признании незаконным внеочередного собрания от 11.08.2019, недействительными его решений, отмене протокола общего собрания, признании незаконными требований о передаче документации СНТ «Путеец» вновь избранным председателю и членам правления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова