Дело № 5-658/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 03 июля 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В. с участием потерпевшей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. дер.Васильково Сандовского района Калининской области, прож. в 

<

адрес>

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Иркутск, прож. в 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

25 ноября 2017 года около 08 часов ФИО4, управляя автомобилем Шкода гос.номер № при движении по ул.Байконурской в Санкт-Петербурге от ул.Туполевской в сторону ул.Аэродромной, при совершении поворота налево на Богатырский проспект, на пересечении Богатырского проспекта и ул.Байконурской в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, которые указывают на то, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, совершила наезд на пешехода - Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть Богатырского проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 разъяснено ее право выступать и давать объяснения, заявлять отводы. ФИО4 суду пояснила, что права и обязанности в процессе ей разъяснены и понятны, отводов не имеет.

Свои интересы и защиту доверила представлять ФИО2, действующему на основании доверенности. В отношении поступившего ходатайства об отложении слушания по делу, поступившего по электронной почте от ФИО8, заявила, что данное ходатайство не поддерживает, самостоятельно урегулирует вопросы с компанией «АврораГрупп».

Вину в совершении вменяемого ей в вину правонарушения ФИО4 не признала, пояснила, что наезда не пешехода Потерпевший №1 она не совершала. Управляла утром 25 ноября 2017 года автомобилем, двигалась около 8 утра, на пересечении Богатырского проспекта и Аэродромной улицы поворачивала налево. Было темно. Перед поворотом ее автомобиль располагался в крайней левой полосе. ДТП как такового не было, она пешехода не сбивала. Пешеход Потерпевший №1 шла по пешеходному переходу с правой стороны. Она (ФИО4) пешехода видела. Мимо пешехода проехали две машины (джипы). Проехав пешеходный переход, она (ФИО4) намеревалась перестроиться в средний ряд, но не успела - увидела в зеркало заднего вида, как на землю упала какая-то тень. Остановилась, вышла из автомобиля. Увидела, что это пешеход упала. Потерпевший №1 сказала, что ударила палец на руке, попросила отвезти ее в травмпункт. Настаивает, что пешехода не сбивала, это могла сделать другая машина, которая проехала быстро мимо ФИО1.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 78 ВВ 013134 от 15.05.2018 года об административном правонарушении, совершенном ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.11.2018г.,

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.11.2017г.;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП;

- телефонограммой № 141 от 25.11.2017 года, согласно которой 25.11.2017 года в 09 часов в травмпункт обратилась Потерпевший №1 по поводу полученных 25.11.2017 года около 08 часов телесных повреждений; при осмотре у нее диагностированы закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 4 пальца, перелом основания средней фаланги 5 пальца правой кисти без смещения, неполный отрыв ногтевой пластинки 5 пальца правой кисти, ушиб голеностопного сустава;

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым утром 25.11.2017 года около 8 утра она переходила проезжую часть Богатырского проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу. Видела, что автомобиль под управлением ФИО4 остановился, пропуская ее. Находился в это время автомобиль на первой (правой) полосе, немного сместившись влево, во вторую полосу. Не дождавшись, пока она (Потерпевший №1) перейдет дорогу, машина резко нажала на газ, и проезжая, видимо колесом, задела ее (ФИО1) левую ногу в область голени. От удара она пролетела вперед, упала, при падении поранила правую руку. Иных автомобилей на проезжей части в это время не было. ФИО4 остановилась, сказала ей, что, мол, она (Потерпевший №1), сама виновата, что не успела пройти. Довезла ее до травмпукнта и находилась там какое-то время вместе с нею.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 466-адм. от 25.04.18г., согласно выводам которой у ФИО1 установлена неполная отслойка ногтевой пластины 5 пальца правой кисти от ногтевого ложа. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась по механизму тупой травмы, могла быть получена в условиях ДТП, как указано в объяснении ФИО1 Обнаружение травмы при обращении за медицинской помощью 25.11.2017г. не исключают возможности ее образования во время, указанное в определении. Установленная у ФИО1 травма, в связи с наличием неполной отслойки ногтевой пластины 5 пальца правой кисти от ногтевого ложа на участке 0,4x0,3 см, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Длительность лечения обусловлена выставленным диагнозом «Закрытый перелом основания ногтевой фаланги 4 пальца, средней фаланги 5 пальца правой кисти», который объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсбцразвитйя, от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО4 в совершении правонарушения доказана. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требований ФИО4 соблюдены не были. При выполнении маневра поворота она не уступила дорогу пешеходу ФИО1.

Оценивая доказательства по делу, а также позицию ФИО4 о том, что она не являлась участником ДТП и ее автомобиль не сбивал пешехода Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необоснованности и надуманности данной версии, поскольку она опровергается собранными доказательствами, указанными выше, исследованными судом при рассмотрении дела.

Так, показания потерпевшей ФИО1 о событиях ДТП и наезда на нее автомобиля являются последовательными, подтверждаются установленными в травмпункте повреждениями, в том числе – левой голени, что свидетельствует о механизме наезда в данную часть тела.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей не установлено. 

При этом достоверных и допустимых доказательств со стороны защиты, которые бы подтверждали версию ФИО4 о том, что она не совершала наезд на пешехода Потерпевший №1, суду не представлено.

Между действиями ФИО4, нарушившей требования п.13.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей ФИО1, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: