Дело № 1-69/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 июля 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой И.В., 

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Троицкого района Аипова Т.Е.,

защитника, адвоката Наумкина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 31.05.2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор сроком для погашения судимости 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения на этот же срок в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства два раза в месяц для регистрации, запрещения выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или местом пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 05.06.2019 года в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства три раза в месяц для регистрации. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на профилактический учет в орган внутренних дел ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с ограничениями установленными судом, а так же ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с возможностью привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 514-ФЗ от 31.12.2014 года в отдельные законодательные акты в сфере общественной безопасности, ФИО1 был предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него, как поднадзорного лица, ограничений по части 2 ст. 314.1 УК РФ, по ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, в течении года, а затем совершение сопряженного данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с возможностью привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, игнорируя требования закона и установленные в отношении него судом вышеуказанные административные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес> ФИО1 систематически уклонялся от исполнения административного надзора, умышленно, осознавая нарушение им требований административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, в том числе и сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, с содержанием в МО МВД России «Троицкий».

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 00 минут в 

<

адрес> по пер. Пролетарский около 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, с содержанием в МО МВД России «Троицкий».

Совершая указанные правонарушения ФИО1, осознавал, что своими умышленными действиями он неоднократно нарушал установленные судом ограничения. 

Тем самым ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 314.1 ч.2 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики. 

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий И.В.Сидорова