Дело № 2-448/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000592-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райфайзенбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы долга, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 137 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райфайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требование задолженности ответчика перешло к ООО «Морган». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» также заключили договор уступки прав№, в соответствии с которым требование задолженности ФИО1 по кредитному договору № перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в адрес ответчика направило уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании задолженности, выполнив свои обязательства по досудебному урегулированию спора. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 137 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 171 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райфайзенбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в кредитном договоре, Общих условиях предоставления кредитов. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 137 рублей 72 копейки.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райфайзенбанк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Морган» по договору уступки прав №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Интерпросвет» по договору уступки прав №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» право требование задолженности ФИО1 по кредитному договору № по договору Цессии № уступил ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по кредитному договору, и требование об уплате образовавшейся задолженности.

Договоры Цессии не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Доказательств, что, договоры уступки прав требования противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по кредитному договору, и требование об уплате образовавшейся задолженности, однако данное требование отставлено ответчиком без ответа. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 137 рублей 72 копейки, из которых 44 664 рубля 59 копеек - сумма основного долга, 16 473 рубля 13 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности также подтверждается справкой ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» о размере задолженности. 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, иного расчета не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 926 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, при этом, обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчик, надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, задолженность в размере 61 137 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 137 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.