Мировой судья Власова Л.И. № 12-128/2025

50MS0202-01-2024-005971-17

РЕШЕНИЕ

г.Пушкино 4 февраля 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата>. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель А. по доверенности П. просит отменить данное постановление, считая его незаконным, так как А. не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, и ст.51 Конституции РФ, не установлен факт управления транспортным средством, А. автомобилем не управлял, также имеются сомнения в участии понятых при отстранении А. от управления т/с.

В судебное заседание А. не явился, извещен.

Его представитель по доверенности П. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 00:47 часов 

<

адрес> водитель А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Мицубиси Паджеро» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения. При этом в действиях А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что по результатам освидетельствования у А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,636 мг/л), рапортом инспектора ДПС, объяснениями А. и понятых, присутствовавших в ходе данной процедуры, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и др.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 (дата последней поверки 

<

дата>.), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,636 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

При таких обстоятельствах оснований для направления А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Нарушений процедуры освидетельствования А. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. В ходе данной процедуры участвовали понятые, чьи подписи имеются во всех процессуальных документах, и которые подтвердили свое участие в своих объяснениях, в том числе, при отстранении А. от управления т/с. Оснований сомневаться, что понятые не участвовали в ходе данной процедуры, у суда не имеется, в протоколе об отстранении А. от управления транспортным средством имеются подписи понятых.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены понятые, в связи с чем, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, суд также считает несостоятельными, неявка в судебное заседание понятых на правильность выводов мирового судьи не влияет, у мирового судьи было достаточно доказательств для принятия решения по существу.

Довод жалобы о том, что указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения А. не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Факт управления А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями самого А., который собственноручно указал, что управлял т/с в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы указанное не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. - оставить без изменения, жалобу его представителя по доверенности П. - без удовлетворения.

Судья: