Дело №

УИД: 05RS0№-51

ПРИГОВОР

ИФИО1

4 декабря 2025г. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Назаралиев Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7 и заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 20.10.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего сторожем в администрации МР «Магарамкентский раон», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их на наступления, сел за руль автомобиля марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, привел его в движение и осуществил поездку в пределах 

<

адрес>, подвергнув опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, тем самым совершив умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь задержан по адресу: РД, 

<

адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, за управление транспортным средством марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, с признаками опьянения, который отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал и показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ матери стало плохо, она попросила поехать за лекарствами в аптеку, так как отец находился на лечении за пределами Республики Дагестан. Данным транспортным средством пользуется его отец ФИО3. В связи тем, что отца не было дома ему пришлось поехать на автомобиля отца, хотя он зарегистрирован на имя матери.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, его виновность по предъявленному обвинению полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования в пределах 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. Подойдя к данному гражданину, он потребовал предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, на что водителем было представлено водительское удостоверение. Далее, в ходе проверки документов по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО2 решением суда лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Учитывая это и тот факт, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором, ознакомившись, расписался ФИО2 Далее, для проведения необходимых процессуальных действий, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 под видеозапись им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания через алкотектор «Юпитер», от чего ФИО2 отказался. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от чего он также отказался. После, были составлены соответствующие протоколы и акты, в которых ФИО2, ознакомившись, учинил свои подписи, а автомобиль марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, был задержан и помещен на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>, о чем также был составлен протокол. По данному факту, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был собран материал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она является собственником транспортного средства «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. Данное транспортное средство фактически находится в пользовании ее супруга ФИО3. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, она болеет сахарным диабетом, также, что муж находился за пределами Республики Дагестан на лечении, она попросила сына ФИО4 поехать за лекарствами в аптеку. Данным транспортным средством пользуется ее муж ФИО3.

Вина ФИО2 подтверждается оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования «Орбита-66», совместно с инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, в пределах 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Подойдя к данному гражданину, инспектор потребовал предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, на что водителем было представлено водительское удостоверение. Далее, в ходе проверки документов по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО2 решением суда лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Учитывая это и тот факт, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором, ознакомившись, расписался ФИО2 Далее, для проведения необходимых процессуальных действий, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 инспектором ФИО10 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания через алкотектор «Юпитер», от чего ФИО2 отказался. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от чего он также отказался. После, были составлены соответствующие протоколы и акты, в которых ФИО2, ознакомившись, учинил свои подписи, а автомобиль марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, был задержан и помещен на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>, о чем также был составлен протокол. В ходе проверки документов по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию, за которое ему решение мирового судьи назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. По данному факту, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был собран материал (т.1 л.д.67-69).

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении кроме показаний свидетелей установлена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому т/с марки «Лада Приора», за г.р.з. 

<

***> РУС задержано и помещено на стоянку ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д.16-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр компакт-диска формата CD-R и просмотр содержащихся на нем видеофайлов, на которых запечатлен момент отказа ФИО2 от продувания через алкотектор и отказа от прохождения медицинского освидетельствования; проведен осмотр: протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, подтверждающих отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.37-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр автомобиля марки «Лада Приора» за г.р.з. 

<

***> РУС, припаркованного на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, от управления которым был отстранен ФИО2 (л.д.51-55).

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных обстоятельствах. Все представленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречивы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него троих малолетних детей.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства содеянного подсудимым, совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, а также, что совершенное им преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 с применением к нему наказания в виде обязательных работ, и с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск формата CD-R, упакованный в бумажный конверт белого цвета и опечатанный отрезками бумаг с оттиском печати «Для пакетов» №; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>- подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Приора» за г.р.з. 

<

***> РУС, признанный по делу вещественным доказательством, согласно свидетельству о регистрации серии 9964 № принадлежит на праве собственности Свидетель №1 (л.д.10), в связи с чем конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ не подлежит.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который является единственным кормильцем в семье, наличия на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Магарамкентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-компакт-диск формата CD-R, упакованный в бумажный конверт белого цвета и опечатанный отрезками бумаг с оттиском печати «Для пакетов» №; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>- хранить при уголовном деле;

-автомашину марки автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> возвратить его собственнику Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Магарамкентский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Назаралиев

Приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате