УИД 66RS0049-01-2018-000920-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2018 года

Дело № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 22 октября 2018 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретарях Косых А.С., Минеевой Н.А., Авицюк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили договор № банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 50 000 руб. процентная ставка по кредиту 28,80 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по погашению текущей задолженности. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), 11АО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 103 293 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга в размере 54 914 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 12 055 руб. 96 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 322 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д№

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с расчетом задолженности согласна, она согласна оплатить сумму основного долга, но не согласна с суммой процентов. Она обращалась в банк для урегулирования вопроса мирным путем, но банк ответил ей отказом. Ей действительно была выдана кредитная карта, но срок действия данной карты в январе 2016 года истек, она обратилась в банк для предоставления отсрочки по оплате кредита, поскольку могла оплачивать кредит только по карте. Ей обещали изготовить новую кредитную карту, но так и не изготовили, направили исковое заявление в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты с кредитным лимитом № в офертно-акцептной форме, состоящий из "Заявления-анкеты на получение банковской карты ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (л.д. 61) и "Условий предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (л.д. 67-77).

Условия, установленные в Договоре, содержатся в Заявлении на открытие СКС, получении карты и установлении кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифах и Памятке по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 57-77).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был предоставлен лимит овердрафта в размере 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых.

Кредит заемщику был предоставлен на специальный карточный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-54).

Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента (л.д. 71).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивал, что не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с п. 6.20 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств установленных кредитным договором, в том числе и однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств, банк вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. №

За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, в соответствии с тарифами обслуживания банковских карт, составляет 0,7% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д№

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено (л.д. 78).

Согласно расчету истца, за ответчиком по состоянию на сентябрь 2016 года образовалась задолженность по договору № в размере 103 293 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 54 914 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 12 055 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 322 руб. 53 коп. (л.д. 11-13).

Представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы, по мнению суда, полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, нормам закона, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ней договора. 

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Кроме того, ответчиком не приведено доказательств невозможности внесения денежных средств в счет погашения задолженности через кассу банка наличными денежными средствами. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному соглашению суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. №

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 115114, 

<

адрес>, стр. 4) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 293 (сто три тысячи двести девяносто три) руб. 12 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 54 914 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 63 коп; проценты за пользование кредитом в сумме 12 055 (двенадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 322 (тридцать шесть тысяч триста двадцать два) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1, родившейся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму в размере 106 559 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная