Дело № 2-2416/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 11 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В., 

при секретаре Дроздовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, пени, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 и ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу № 1/19 от 25.06.2019 общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> было принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Тверская генерация». Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.08.2019 по 30.04.2021 ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 328,13 рублей. Также на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в сумме 34 410, 44 рублей. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за указанный период в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО1. 23.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения пени. Однако определением мирового судьи от 11.12.2024 судебный приказ отменен. В определении об отмене судебного приказа судьей взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.08.2019 по 30.04.2021 в сумме 37 328,13 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 11.09.2019 по 04.02.2025 в сумме 34 410,44 рублей. 

Определением суда от 10 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Твери, муниципальное казенное учреждение г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом».

14 мая 2025 года судом вынесено заочное решение по указанному иску, которое отменено определением суда от 21.07.2025.

Определением суда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «ГЖИ» Тверской области. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с иском в связи с истечением срока исковой давности, а также по тем основаниям, что ФИО2 была лишена родительских прав в отношении него решением суда, в связи с чем членом ее семьи он не является и в квартире по ее адресу длительное время не проживает. Он проживает с опекуном с 2007 года по адресу: 

<

адрес> проживал там до достижения 20-летнего возраста. В 2023 году ему было предоставлено жилое помещение, куда он вселился, и после этого выписался из квартиры ФИО2 Ранее он этого сделать не мог, чтобы не потерять право на получение жилого помещения как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации.

Представитель третьего лица – Администрации г. Твери в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просил о рассмотрении дела без своего участия. При этом по существу спора указал, что по информации МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (МКУ «УМЖФ»), уполномоченного на выполнение функций наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Твери (постановление Администрации города Твери от 16.12.2010 № 2726), лицевой счет открыт на имя ФИО2 Таким образом, оплата коммунальных услуг должна производиться нанимателем муниципального жилого помещения и членами семьи нанимателя.

Третье лицо МКУ «УМЖФ» также в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в период образования задолженности являлись нанимателями жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 17,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела не оспаривается сторонами. 

Ответчик ФИО1, как следует из данных регистрационного учета, представленных по запросу суда 03.04.2025, был зарегистрирован по указанному адресу с 25.09.2007 по 08.05.2024 года, то есть на момент образования задолженности был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 с 05.10.2007 и до совершеннолетия находился под опекой ФИО3 на основании распоряжения Главы администрации Заволжского района в городе Твери №388 от 05.10.2007, и в этот период фактически проживал с опекуном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери.

Также, как усматривается из копии решения Центрального районного суда г. Твери от 02.07.2008, вступившего в законную силу 15.07.2008, ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда установлено, что ФИО1 с 21.08.2007 проживает с опекуном ФИО3

Как следует из копии договора найма жилого помещения от 20.10.2023, ФИО1 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> № 1/19 от 25.06.2019, было принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Тверская генерация» на поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что начисление платы, ее последующее выставление производится истцом на законных основаниях. 

Несмотря на предусмотренную законом обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель жилого помещения ФИО2 в период с августа 2019 года по апрель 2021 года ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истцом представлена расшифровка начислений за услуги горячего водоснабжения и отопления, согласно которой ответчикам начислена задолженность за период с августа 2019 года по апрель 2021 года в размере 37 328 рублей 13 копеек. При этом за указанный период оплата не производилась.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Размер задолженности, период ее образования, а также расчет пеней за просрочку внесения платы подтверждены соответствующими приложенными к иску расчетами, которые ответчиками не оспаривались, доказательств своевременного и полного внесения платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг в спорный период в размере, указанном истцом в иске.

Соблюдение истцом приказного порядка взыскания указанной в иске задолженности документально подтверждено.

По заявлению ООО «Тверская генерация» 23.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области был вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчиков, однако определением мирового судьи от 11.12.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1, как следует из копии соответствующего определения. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Разрешая исковые требования ООО «Тверская генерация» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных норм жилищного законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 328 рублей 13 копеек за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2021 года.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 с 21.08.2007 по 23.10.2023 проживал с опекуном ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не являясь членом семьи ФИО2, лишенной в отношении него родительских прав на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для взыскания задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление с ФИО1 не имеется. Сам по себе факт регистрации ФИО1 в квартире, нанимателем которой является ФИО2, безусловно не подтверждает совместное проживание ответчиков.

Разрешая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может согласиться с ними, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области, которым 23.06.2021 был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный соответствующим определением от 11.12.2024 по заявлению должника.

Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось.

С настоящим иском ООО «Тверская генерация» обратилось в суд 11 марта 2025 года, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. 

Ввиду несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.09.2019 по 04.02.2025 в сумме 34 410,44 рублей, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным стороной ответчиков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктам 38 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер подлежащей взысканию задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку определенная в размере 34 410,44 рублей сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по оплате потребленных услуг. 

Суд считает необходимым отметить, что неисполнение ответчиком своих денежных обязательств позволяет неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Ответчиками ходатайство о снижении пени не заявлялось, доказательств несоразмерности не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени в сумме 34 410,44 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, поскольку на основании определения суда от 11 марта 2025 года ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.08.2019 по 30.04.2021 в сумме 37 328,13 рублей; пени за период с 11.09.2019 по 04.02.2025 в сумме 34 410,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – город Тверь государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2025 года. 

Председательствующий Н.В. Морозова