<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 13 февраля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дунаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 8 листах 21 января 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.10.2019 года около 02:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в г. Ревда Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей отца ФИО5 №1, в ходе которой, у него возник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес ФИО5 №1 один удар ладонью по лицу слева, отчего та испытала физическую боль и упала. После чего, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове слева и не менее 10 ударов по ногам лежащей на земле ФИО5 №1 Далее ФИО1 имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 №1 физической боли и телесных повреждений с применением предмета, взял в руку деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее четырех ударов по левой руке ФИО5 №1, которой она закрывала голову, причинив тем самым ей физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего и верхнего века левого глаза, в области ушной раковины слева, на наружной поверхности средней трети бедра слева с переходом на коленный сустав, на внутренней поверхности нижней трети бедра справа, которые согласно заключению эксперта, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением, которое согласно заключению эксперта, явилось причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекло длительное расстройство здоровья, и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 №1 также не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просила назначить ФИО1 наименее строгое наказание и не лишать его свободы. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом устного заявления ФИО5 №1 от 29.11.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений. (л.д.8), заключением судебно-медицинского эксперта № от 28.11.2019 года в отношении ФИО5 №1 (л.д.40-41), протоколом допроса потерпевшей ФИО5 №1 (л.д.47-49), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.50-51),протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором он полностью признает свою вину в совершении данного преступления (л.д.58-61).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в силу статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание проведено по уголовному делу в сокращенной форме.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, проживает вне места регистрации, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступления, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он чистосердечно признался в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособную супругу, находящуюся в состоянии беременности, им принесены извинения потерпевшей, данные извинения потерпевшей приняты.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения им извинений потерпевшей.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, наличие постоянного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу, находящуюся в состоянии беременности, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку, он ранее судим, судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена, настоящим приговором суда он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы он был трезв, то он бы не совершил данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, находящейся в состоянии беременности, принесения извинений потерпевшей, мнения потерпевшей, наличие у него устойчивых социальных связей, с учетом материального положения его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 иных, в том числе дополнительных видов наказаний, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного. 

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 октября 2019 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т. Л. Замараева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>