1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 04 мая 2017 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

защитника Козменковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Батеневой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

11.01.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

02.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11.01.2016 в виде 120 часов обязательных работ, с учетом ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц. Снят с учета в связи с отбытием наказания 21.04.2017.

в отношении которого, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска 23.12.2016, содержавшегося под стражей с 12.03.2017, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

13.05.2016, в дневное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с К., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств последнего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 5 500 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что в начале мая 2016 года он проживал у знакомого, К., помогал ему по хозяйству. 13.05.2016 в 09 часов он с К., П. пришли на почту в с. 

<

адрес>, где К. получил пенсию, в размере 8 300 рублей. По дороге они приобрели спиртные напитки и продукты на сумму 1 000 рублей. Затем они распивали спиртные напитки у П. Придя домой, он увидел, что у К. от пенсии осталось около 7 000 рублей. К. положил деньги на стол, в комнате и через некоторое время усн

<

адрес> решил похитить деньги К.. Он похитил 5 500 рублей, а 1 700 рублей оставил, так как знал, что у К. денег не осталось. После этого, он уехал в г. Нижний Тагил, где деньги потратил на личные нужды. Через некоторое время, при встрече с К., он признался в содеянном пообещал ему возместить материальный ущерб. Он возместил К. 500 рублей, приобретя ему на данную сумму продукты питания. По данному происшествию он обратился к участковому, написав явку с повинной (л.д. 46 – 49).

Согласно явки с повинной ФИО1 от 03.07.2016, 13.05.2016 он с К. распивал спиртные напитки. Когда последний уснул, он, со стола в комнате, похитил 5 000 рублей, и 500 рублей, которые К. дал ему на спиртные напитки (л.д. 35 – 36). 

Давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью признал свою вину (л.д. 61 – 63). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что ущерб потерпевшему К. он возместил полностью.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего К., следует, что в мае 2016 года к нему приехал его знакомый ФИО1 13.05.2016 они вместе пошли на почту, где он получил пенсию в размере 8 800 рублей. На обратной дороге они приобрели спиртные напитки и продукты питания, на что он потратил примерно 1 000 рублей. Далее они зашли к П., где стали употреблять спиртные напитки. Вернувшись домой, он выложил на стол денежные средства от полученной пенсии, в размере 7 800 рублей. Через некоторое время он уснул. На следующий день, когда он проснулся, он обнаружил, что у него похищено 5 500 рублей. ФИО1 в доме не было. На столе осталось около 2 000 рублей. Через некоторое время к нему вновь приехал ФИО1, который признался, на его вопрос о хищении денег, что это он похитил 5 500 рублей со стола в комнате. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как он получает пенсию по старости и других доходов не имеет.

Согласно справки Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области размер страховой пенсии К. по старости составляет 6 165 рублей 76 копеек, социальная доплата к пенсии 2 637 рублей 24 копейки (л.д. 28)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ со стола в его доме № 

<

адрес>, похитил у него 5 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку размер его пенсии составляет 8 800 рублей (л.д. 5);

В ходе предварительного следствия произведен осмотр места происшествия, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с указанием обстановки в доме (л.д. 11 – 16); 

Из показаний свидетеля П. следует, что её знакомый К. проживает в 

<

адрес>, один. Иногда у него проживает ФИО1 13.05.2016, около 09 часов к ней в гости пришел К., вместе с ФИО1. Они попросили сходить с ними на почту, чтобы К. получил пенсию, так как К. плохо ходит. Они пошли на почту втроем, где К. получил пенсию. После, они зашли в магазин, приобрели спиртных напитков и продукты питания. Затем пошли к ней домой, где стал распивать спиртное. Через некоторое время она уснула, а К. и ФИО1 ушли домой (л.д. 31 – 32). 

Согласно показаниям свидетеля Б., ей известно, что в 

<

адрес>, проживает К. Он является пенсионером, получал пенсию на почте, других доходов не имеет. В начале июня 2016 года К. заходил к ним домой и ее сожителю Д. рассказал, что ФИО1 похитил у него денежные средства, сумму она не помнит (л.д. 29 – 30).

Из показаний свидетеля Д. следует, что ему знаком К. В середине мая 2016 года, когда он находился возле своего дома, к нему (Д.) подошел ФИО1, который сказал, что ему нужно поехать в 

<

адрес>, чтобы купить вещи для К. Через несколько дней он встретил К. и поинтересовался, привез ли ему ФИО1 вещи. К. ответил отрицательно и пояснил, что ничего ему не заказывал. К. рассказал, что ФИО1 похитил у него деньги, какую именно сумму, не говорил. Об этом, он позже рассказал своей сожительнице (л.д. 33 – 34). 

Исследуя в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного, тайного хищения денежных средств в сумме 5 500 рублей у потерпевшего К. со стола, находящегося в комнате его 

<

адрес> в 

<

адрес> установлена, подтверждается показаниями потерпевшего К., которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения П., Б., Д. и письменными материалами дела.

Все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми. Суд учитывает, что данные доказательства полностью согласуются с показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, полностью признавая вину в совершении данного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что единственным доходом К. является его пенсия в размере 8 803 рублей. Хищение денежных средств в сумме 5 500 рублей, поставило его в трудное материальное положение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «и», «к» и «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной (л.д. 35-36), полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и материальным содержанием которого он занимается, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение настоящего преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку приходит к выводу, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления о чем свидетельствуют обстоятельства дела и показания подсудимого по данному вопросу. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что является отягчающим наказание обстоятельством и наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данное наказание соответствует целям и задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Исправление ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества. Суд учитывает, что ранее назначенное ему наказание за предыдущие преступления не изменили его преступного поведения, на путь исправления он не встал.

Оснований для применения положения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения в целях исполнения приговора. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 2 656 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства 5 060 рублей, всего в сумме 7 716 рублей 50 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 ича процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 7 716 (семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья/подпись/

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-10/2017 года том № 2 л/д. 226-230

Апелляционным постановлением от 21.07.2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда постановила: приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 04.05.2017 года в отношении ФИО1 ича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2017 года

Судья Ю. Е. Душкина