Председательствующий – Шевелева Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 24 августа 2023 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И. 

при ведении протокола: помощником судьи Вербицкой Н.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2023 г. уголовное дело 

апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> края ФИО6 

на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимый: 

15.11.2018 г. приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 06.08.2019 г. условно – досрочно на 8 месяцев 29 дней; 

осуждён по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Разрешён вопрос о возмещении процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление прокурора Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Сарова В.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 осуждён за нанесение ФИО5 побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> края ФИО6 считает приговор подлежащим изменению по основаниям существенного нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. 

Указывает, что ФИО1 имеет судимость по приговору от 15.11.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд обоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Однако, непризнание в силу вышеуказанной нормы уголовного закона рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания. 

В нарушение требований закона суд не рассмотрел вопрос о применении положений ст. 68 УК РФ. Полагает, что, с учётом фактических обстоятельств дела, совершения умышленного преступления против личности, его характера и степени общественности опасности повторно, а так же данных о личности осуждённого, оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось. 

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания ограничение свободы на срок до 1 года. 

Считает, что с учётом вышеприведённых положений суд необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание. 

Просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания в виде исправительных работ, дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ограничения и возложив обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит апелляционное представление, подлежащим удовлетворению. 

Осуждённый ФИО1 полностью признал себя виновным. Уголовное дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст. 314 – ст. 316 УПК РФ. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего дали согласие на рассмотрение уголовного в названном порядке. 

Установив, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился осуждённый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Приняв во внимание сведения о том, что осуждённый на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, а так же выводы заключения судебно – психиатрической экспертизы № 132 от 17.03.2023 г., суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности ФИО1, который проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, не работает, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе: признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику личности; неудовлетворительное состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Судимость по приговору от 15.11.2018 г. учтена в качестве признака совершённого преступления, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, суд не учёл, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, при его фактическом наличии в действиях осуждённого не исключает остальных последствий, в том числе назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым ФИО1 могло быть назначено наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Допущенное нарушение повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а потому наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, должно быть усилено и назначено в виде ограничения свободы с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так же как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: 

дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1; 

усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ до 6 месяцев ограничения свободы; 

установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.