Дело №1-262/2019

(03RS0037-01-2019-001425-44)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 12 декабря 2019 г.

Гафурийский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ипатовой Г.Р., помощника прокурора Идрисова И.А.,

защитника ФИО3 - адвоката Ишмурзина А.А., ордер серии 019 № 052535 от 11.11.2019 г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении семерых несовершеннолетних детей, работающего в ОАО «Башкиравтодор» оператором специальных устройств земснаряда, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 6 (шесть) месяцев, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № по ФИО1 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, управляя своим автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 27 км автодороги Толбазы – Красноусольский ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО3, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> № у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,120 мг/л.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Судом показания ФИО3, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил спиртное - две рюмки водки, после чего ему позвонил знакомый и попросил доехать до кольца автодороги Красноусольский - 

<

адрес>. Он в состоянии опьянения сел в свою машину и поехал. На 27 км автодороги «Толбазы-Красноусольский» он остановился вдоль обочины, в этот момент возле его автомашины остановилась машина марки «

<

данные изъяты> водитель данной машины подошел к нему, открыл дверь со стороны водителя и спросил: «У вас что-нибудь случилось?» и вытащил ключи из замка зажигания. Через некоторое время приехали сотрудники ОГИБДД, которые заподозрили запах алкоголя и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых его освидетельствовали с помощью алкотектора, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей.

В ходе судебного заседания, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около с 23 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. он был приглашен инспекторами ДПС в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Когда он подошел, сотрудники ДПС стояли возле машины, а рядом с ними стоял ФИО3, от которого исходило спиртным. Полицейские при нем разъяснили права ФИО3 С согласия ФИО3 в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, который дал положительный результат.

В ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он заступил на смену вместе с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО9 и на служебном автомобиле марки Рено Логан, регистрационный знак № Ими получено сообщение от ОД ДЧ ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> майора полиции ФИО10 о том, что в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что на а/д 

<

адрес>- с. Б.Озеро на перекрестке д. ФИО1 водитель а/м 

<

данные изъяты> в нетрезвом состоянии чуть не совершил ДТП. После чего ими был осуществлен выезд на указанное место. По приезду на место там находились Свидетель №3, который передал им ключи от автомашины Лада Ларгус белого цвета, припаркованной на обочине. Также Свидетель №3 указал на водителя, которым оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов он обнаружил наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта. В связи с этим он пригласил двух понятых. ФИО3 и понятым он разъяснил их права и обязанности. Так как ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, то тот был отстранен от управления транспортным средством, о чём им был составлен соответствующий протокол. Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>» алкотектора №. ФИО3 согласился на данное освидетельствование. При освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись. При освидетельствовании анализатор указал о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,120 мг/л, что указывало на то, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он показал понятым и ФИО3 показания анализатора. ФИО3 согласился с результатами освидетельствования и признался, что пил водку. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым управлял ФИО3, был помещен на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, направлялся в сторону д. Антоновка ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан по правой крайней полосе движения, где ему навстречу выехал автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № В последний момент а/м Лада Ларгус свернул на левую полосу движения и остановился на обочине. После чего он развернул свой автомобиль и направился в сторону припарковавшегося на обочине а/м Лада Ларгус для того, чтобы выяснить все ли в порядке с водителем. Однако водитель развернул свой автомобиль и направился в противоположную его движения сторону, после чего он направился в след за ним. Водитель автомобиля Лада Ларгус, спустя непродолжительное время остановился на обочине автодороги. Он, подъехав к автомобилю Лада Ларгус, подошел к данному автомобилю, чтобы выяснить причину данного поведения, однако увидел за рулем автомобиля Лада Ларгус водителя, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он открыл дверь и спросил у водителя: «У вас что-нибудь случилось?». Однако водитель ничего не ответил. В этот момент он учуял резкий запах алкоголя, доносящегося из салона автомобиля, после чего он вытащил ключи из замка зажигания и вызвал сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД он находился в своем автомобиле марки Toyota Land Cruiser. Водитель автомобиля Лада Ларгус также находился в своем автомобиле. Данный гражданин был ранее ему не знаком. По приезду сотрудников ГИБДД ими был задержан данный гражданин. Данный гражданин сопротивления не оказывал, сотрудники ГИБДД к нему физическую силу не применяли. Ключи от автомобиля Лада Ларгус он передал сотруднику ГИБДД, данные которого он не запомнил. После того, как сотрудники ГИБДД задержали данного гражданина, он направился в сторону д. Антоновки ФИО1 

<

адрес>. В отношении него никаких противоправных действий не совершалось (л.д. 83-84).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается еще и письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> майора полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в 23:05 час. зарегистрировано сообщение Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что на а/д 

<

адрес> – с. Б. Озеро на перекрестке д. ФИО1 водитель а/м Рено в нетрезвом состоянии чуть не совершил ДТП (л.д. 4).

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 40 минут, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством а/м Лада № модели LADA LARGUS, г.р.з. № (л.д. 5).

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут, при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«МЕТА» №, у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,120 мг/л, пределы допускаемой погрешности прибора 0,020 мг/л (л.д. 6).

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 32 минуты, при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения у последнего, согласно показанию технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ -01-«Мета» №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,120 мг/л (л.д. 7).

Согласно копии свидетельства о поверке № средство измерений – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ -01-«Мета», рег. №, заводской №, проверено согласно описанию типа и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ Действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 42 минуты, задержано транспортное средство – автомобиль марки Лада KS015L модели LADA LARGUS, г.р.з. № который помещен на специализированную стоянку (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 02 часов 10 минут была осмотрена автомашина марки Лада № модели LADA LARGUS, г.р.з. № белого цвета, расположенная на 27 км автодороги Толбазы- Красноусольский (л.д.10-12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (полтора года) (л.д.29-30).

Согласно справки ОГИБДД отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен прав на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 

<

адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения прав на управление транспортными средствами по постановлению начато с момента их сдачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, в помещении кабинета №.8 ОД отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО3 произведено изъятие свидетельства о регистрации ТС серии 02 06 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Лада KS015L модели LADA LARGUS, регистрационный знак № (л.д. 47, 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, в помещении кабинета №.8 ОД отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, был произведен осмотр: свидетельства о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Лада KS015L модели LADA LARGUS, регистрационный знак № копии постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и СД-Р диски с видеозаписью (л.д. 50-57).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Лада KS015L модели LADA LARGUS, регистрационный знак №; копия постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и СД-Р диск с видеозаписью (л.д. 58).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств вещественное доказательство – свидетельство о регистрации ТС серии 02 06 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Лада KS015L модели LADA LARGUS, регистрационный знак № – передано на ответственное хранение подозреваемому ФИО3 (л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки Лада KS015L модели LADA LARGUS с регистрационным знаком №л.д.62-63).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки Лада KS015L модели LADA LARGUS с регистрационным знаком № (л.д. 64).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, относимы и достоверны, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинную картину происшествия, и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период назначенного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № по ФИО1 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, относимость, допустимость, достоверность доказательств в подтверждение обвинения в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также достаточность всех этих доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела, дают возможность суду вынести обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание его вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не выявил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ему за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Размер назначенного ФИО3 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступлений, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-Р диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле,

автомобиль марки Лада KS015L модели LADA LARGUS, регистрационный знак № – вернуть по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Ахметов