Дело №12-626/2020

78RS0130-01-2020-001612-44

Мировой судья Бекова Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 (семь) суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью его вины, нарушений, допущенных при его задержании противоречивости выводов мирового судьи относительно исчисления срока его административного ареста. Так же ФИО1 просит о решении вопроса относительно компенсации морального вреда, связанного с его административном арестом на 7 суток в размере 70000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как необоснованное.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела. Мировой судья указывает в постановлении, что ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут. Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №, который положен в основу доказанности вины ФИО1 

(л.д.7), административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут. При этом указанное обстоятельство не нашло отражения в постановлении мирового судьи, оценка ему не дана. 

Кроме того, согласно тому же протоколу АП № и протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные о разъяснении гр. ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 30.1, 30.2 и ст. 51 Конституции РФ, имеется лишь пометка о том, что ФИО1 от подписи протокола и от дачи объяснений отказался (л.д.7, 10). Данное обстоятельство так же мировым судьей не исследовано и не получило надлежащей оценки в обжалуемом постановлении. Указанные выше обстоятельства, в свою очередь, повлияли на законность и обоснованность принятого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ решения по делу. 

Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются достаточными для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом того, что установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ достаточен, настоящее дело подлежит возвращению мировому судьей на новое рассмотрение.

В остальной части доводов жалобы – о решении вопроса о компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, так как данный вопрос выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

В остальной части доводы жалобы – оставить их без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: