Дело № 2-630/2020 (2-7100/2019) (43RS0001-01-2019-010978-35)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020года г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ответчик заключил кредитный договор (договор на выпуск карты) {Номер изъят} с ОАО «МДМ Банк» (ПАО «БИНБАНК») о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. {Дата изъята} Банк и ООО «Голиаф» заключили договор цессии {Номер изъят} по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору было предано ООО «Голиаф». На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} составила 480453,77 руб. – сумма основного долга, 120320,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1/7 части задолженности – 68 636,25 руб. – сумма основного долга и 17 188,66 руб. – сумма неуплаченных процентов, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 774,74 руб.. 

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от {Дата изъята}, между ОАО «МДМ Банк» (ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № {Номер изъят} от {Дата изъята} (договор на выпуск карты) 

Ответчик был уведомлен истцом об одобрении ему кредита в размере лимита овердрафта 531 914,89 рублей и открытии ответчику карточного счета {Номер изъят}, к которому Банком была прикреплена указанная сумма кредита.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, с которой ответчик ознакомлен под роспись, были установлены следующие условия: кредит (лимит овердрафта) в размере 531 914,89 руб., срок кредита - до 60 месяцев, ставка - 24 % годовых.

{Дата изъята} Банк и ООО «Голиаф» заключили договор цессии {Номер изъят} по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору было предано ООО «Голиаф». На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} составила 480453,77 руб. – сумма основного долга, 120320,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности ответчика в размере 68 636,25 руб. – основной долг, 17 188,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что составляет 1/7 части долга и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем./

До настоящего времени, ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной части кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 774,74 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» 1/7 части образовавшейся задолженности по кредитному договору: 68 636,25 руб. – сумма основного долга и 17 188,66 руб. – сумма неуплаченных процентов, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 774,74 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья В.Н. Шамрикова