Копия Дело № 2а-39/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при и.о. секретаря судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тесту - АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным иском к приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2023г. по 14.12.2023г., обязании применить меры принудительного характера, мотивировав иск тем, что 19.07.2023г. в Камско-Устьинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 30.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

На основании выше изложенного административный истец просит заявленные административные исковые требования удовлетворить, обязать совершить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В качестве ответчика судом было привлечено Камско-Устьинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.ю

Административный истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель административных ответчиков Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении заявленных требований возражали, представили отзыв и копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса(ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено, что 19.07.2023г. в Камско-Устьинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 30.05.2023г. мировым судьей судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.07.2023г. возбуждено исполнительное производство№-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4

В исполнительном производстве имеются следующие доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> действий, совершенных последним в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, за период с 27.07.2023г. по 14.12.2023г., а именно:

27.07.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в регистрирующие органы;

17.08.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Приволжском филиале ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России»;

17.08.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях;

17.08.2023г. составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, д. Бикеево, 

<

адрес>, на воротах висел замок, со слов соседей проживает в 

<

адрес>;

17.08.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

19.12.2023г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;

21.12.2023г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно отзыву, представленному судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, уведомление о возбуждении исполнительного производства№-ИП должнику и взыскателю направлено через единый портал государственных услуг. Дата прочтения уведомления взыскателя и должника 27.07.2023г., подтверждается скриншотами, имеющимися в исполнительном производстве.

Согласно ответам из регистрирующих органов транспортных средств за должником не зарегистрировано, официального места получения дохода не установлено, сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства дела и выше перечисленные нормы материального права, суд считает, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 были совершены, предусмотренные законом, действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил возможные и необходимые исполнительные действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный для судебного пристава перечень исполнительных действий по всем исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель вправе в каждом конкретном исполнительном производстве самостоятельно принимать решение о том, какие исполнительные действия, в каком объеме, а также какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отсюда, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов