Дело № 1-109/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 02 апреля 2024 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

переводчика Т.

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 2827 от 14.09.2023 и ордер №36885 от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: (адрес обезличен), не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника ОМВД России по Кстовскому району № 556 л/с от 16.05.2022 П. назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кстовскому району. 22.12.2022 на основании приказа начльника ГУ МВД России по Нижегородской области № 919 ОМВД России по Кстовскому району переименовано в ОМВД России «Кстовский» и все сотрудники считаются проходящими службу на тех же должностях, предусмотренных штатными расписаниями, без переназначения. В соответствии с положениями ст.ст. 12,13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» П. являлся представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

13.01.2024 в 15.15 час. в связи с поступившим сообщении о совершенном правонарушении ФИО2 в отношении М., в (адрес обезличен) прибыл наряд полиции, в том числе в составе П., находящегося на службе, будучи одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции.

13.01.2024 в период времени с 15.15 час. до 16.00 час. сотрудником полиции Б., находящей в вышеуказанной квартире, действующей на основании п.п. 1,2,13 ч.1 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также доставлять граждан в служебное помещение территориального орган полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, было высказано в адрес ФИО2 законное требование проследовать в служебный автомобиль для следования в ОМВД России «Кстовский», для дальнейшего разбирательства по факту причинения телесных повреждений М., с целью составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

13.01.2024 около 16.15 час. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, в связи с нежеланием проследовать в отдел полиции, возникли неприязненные отношения к сотруднику полиции П., находившемуся в указанной квартире в связи с сообщением о совершенном правонарушении, и преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кстовский» П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел 13.01.2024 около 16.15 час. ФИО2 находясь в (адрес обезличен), действуя умышленно, осознавая, что П. является представителем власти – сотрудником полиции, и находится при исполнении служебных обязанностей, применил насилие к П., не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно умышленно нанес один удар правой рукой в область лица П., причинив телесное повреждение в виде раны верхней губы, которое вреда здоровью не причинило, от чего последний испытал физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания, наличие на иждивении двоих малолетних детей 06.04.2010 и 11.09.2017 г.рождения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, которые были приняты потерпевшим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

Суд не усматривает в отношении ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был сразу задержан, изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидцев преступления. Суд считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а оцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживал без регистрации на территории РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что нахождение им в состоянии алкогольного опьянения повлияло на те действия, за совершение которых ему предъявлено обвинение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.01.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Этим же постановлением постановлено до выдворения содержать ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Указанные данные в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, приводят суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, но применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ – колония - поселение.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что в отношении него принято решение о выдворении с территории РФ, он не имеет места регистрации на территории РФ, суд избирает в отношении него до вступления приговора суда в законную силу во исполнение приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, приговорен к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, в связи с чем у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда во избежание наказания. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав ФИО2 соблюден.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 02.04.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков