Дело № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

п. Березовка 14 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 – Смольяновой Т.И. на постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 16 часов 05 минут, на 863 км автодороги «Сибирь» Р-255 Березовского района Красноярского края ИП ФИО1 в нарушение п 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Тасеево-Красноярск» автобусом KIA GRANDBIRD, государственный регистрационный знак ЕВ441/24, под управлением водителя ФИО3 нарушил требования к перевозке детей до 12-ти летнего возраста. Перевозил ребенка 4-летнего возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении ИП ФИО1 постановлением, защитник Смольянова Т.И. указывает, что автобус KIA GRANDBIRD, государственный регистрационный знак ЕВ441/24 оборудован статическими поясными ремнями в соответствии с требованиями п. 22.9 ПДД РФ, согласно которому перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Кроме того, в адрес государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 поступало ходатайство представителя ФИО1 о прекращении производства по делу и об отложении рассмотрения дела, ФИО5 устно объявил, что назначает рассмотрение дела на 9 часов 30 минут 

<

дата>, однако когда представитель Смольянова Т.И. явилась в ОГИБДД МО МВД Березовский в указанное время, ФИО5 на месте отсутствовал.

В судебное заседание ИП ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд защитника.

Защитник Смольянова Т.И. просила обжалуемое постановление отменить, так как на автобусе были поясные ремни, которые достаточны для закрепления детей. В части ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, довод жалобы не поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является директором ООО «Южное направление», которое имеет сертификат с услугой установка ремней безопасности. В начале 2017 года на все три автобуса Киа ФИО4 ФИО1 устанавливались двухточечные поясные ремни безопасности с замыкающим устройством, которые пригодны и для перевозки детей, они не отличаются. В соответствии с п. 4.5.9 ГОСТ Р 51160-98, сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления. Ремни безопасности, установленные в автобусах Козычева имеют регулирования и крепления. В июне 2017 года в п. 22.9 ПДД РФ внесены изменения, которые разъяснили существовавшую неясность, в настоящее время использование специальных удерживающих устройств необходимо только при перевозке детей в легковом автомобиле и а кабине грузового автомобиля. В автобусах дети в настоящее время используют двухточечные ремни безопасности.

Орган, вынесший обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.В п. 22.9 ПДД РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения было указано: 

«Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.»

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 г. № 761 утверждены изменения в Правила дорожного движения РФ, которые действуют с 12.07.2017 г., после данных изменений пункт 22.9 ПДД РФ изложен следующим образом:

«22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).»

Вместе с тем, как обжалуемое постановление, так и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ребенок, находившийся в автобусе, принадлежащем ИП ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, в вину ИП ФИО1 вменяется только нарушение п. 22.9 ПДД РФ а именно, что перевозка ребенка осуществлялась без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Кроме того, в соответствии п. 4.5.9 ГОСТ Р 51160-98 («Автобусы для перевозки детей. Технические требования») сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что ремни безопасности в автобусе имелись, однако сведения о характеристиках данных ремней в административном материале не имеется.

Таким образом, с момента вынесения обжалуемого постановления, положения закона, устанавливающие административную ответственность за перевозку детей в автобусах без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, утратили силу.

При таких условиях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев.