№ 2-2243/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 октября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1420558,41 рублей (задолженность по основному долгу -1 159619,13 рублей; задолженность по уплате процентов - 248594,25 рублей; задолженность по уплате неустоек - 12345,03 рубля); расходы по уплате госпошлины в размере 21303 рубля, а также обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ согласно которого КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 1196667,08 рублей под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1432903,44 рубля. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля, по которому ответчик передал автомобиль марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № № с залоговой стоимостью 522000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1196667,08 рублей под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) № № с залоговой стоимостью 522000 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и\или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно представленной выписке из лицевого счета, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1432903,44 рубля. 

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство - «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> двигатель № идентификационный номер (VIN) № ПТС №

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.7.1.5.3. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В пункте 6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, на момент заключения договора сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 522000,0 рублей. 

В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у залогодателя. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

С учетом представленных доказательств, суд находит обоснованным требования истца и, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ уплаченная госпошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить:

- Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору в размере 1420558,41 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 1159619,13 рублей; задолженность по уплате процентов - 248594,25 рублей; задолженность по уплате неустоек - 12345,03 рубля; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 21303 рубля, а всего в размере 1441861 (один миллион четыреста сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 41 (сорок одна) копейка.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> двигатель № идентификационный номер (VIN) № ПТС №, определив его начальную продажную цену в 522000 (пятьсот двадцать две тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.