УИД 72RS0014-01-2024-017505-72

Дело № 2а-2365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участим участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2365/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО2 к УФССП России по Тюменской области, ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от исполнительского сбора в рамка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 о взыскании задолженности с ООО «ТРЕК- ПРОФ», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «ТРЕК-ПРОФ», а также одновременно ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубля с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по взыскании задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому района ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взыскании: задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП было вынесено Постановление о наложении ареста на ДС. находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращается в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району с заявлением об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП был представлен отказ).

Ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №- ИП был наложен арест в качестве обеспечительных мер на все счета и должника ФИО3 и должника ООО «Трек-Проф» у должников отсутствовала возможность самостоятельно исполнить обязанность по уплате долга взыскателю.

Не исполнение должником ФИО3 обязанности по исполнению исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, уважительными причинами неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Арест имущества, всех счетов обоих должников в качестве обеспечительных мер свидетельствует о необоснованном ограничении прав должника ФИО3, у должника отсутствовала возможность самостоятельно исполнить обязанность по уплате долга взыскателю.

Арест имущества, всех расчетных счетов в качеств обеспечительных мер ограничил права должника ФИО3 исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе было невозможным. По мнению административного истца, в создавшейся ситуации обеспечительные меры, принятые в целях обеспечения, противоречат принципам справедливости и соразмерности.

Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица П/АО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, приводя доводы изложенные в административном иске.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому район ФИО1 было возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Тюменским районным судом Тюменской облает о наложении ареста в размере 

<

данные изъяты> руб. на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Трек-Проф», ФИО3 в соответствии с определением Тюменского районного суда Тюменской области о мерах по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Трек-Проф» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «ТРЕК-ПРОФ», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Трек-Проф».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трек-Проф» направляет в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменской области заявление о списании со счета суммы необходимой для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «ТРЕК-ПРОФ», а также одновременно ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубля с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому райе ФИО1 в рамках исполнительного производства № ИП было вынесено Постановление о снятии ареста с ДС на счете открытом в Филиале Азиатско-Тихоокеанского Банка АО в г. Москва, Москва.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № ИП было вынесено Постановление об отмене мер по обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должники открытом в Филиале Азиатско-Тихоокеанского Банка АО в г. Москва, Москва.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № ИП было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по взыскании задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено Постановление об отмене постановления о обращении взыскания на ДС в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по взыскании задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому района ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по взыскании задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому района на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения взыскание с ФИО3 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 направлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14:38.

Указанным постановлением истцу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава. 

Административным истцом требование исполнительного документа исполнено не было. На момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ долг погашен не был. 

Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному документу 

<

данные изъяты> руб. оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора, освобождение от его взыскания не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому район ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП наложении ареста в размере 

<

данные изъяты> руб. на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Трек-Проф», ФИО3 в соответствии с определением Тюменского районного суда Тюменской области о мерах по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом предпринимались меры для снятия ареста и добровольного исполнения исполнительного документа, арест имущества, всех расчетных счетов в качеств обеспечительных мер ограничил права должника ФИО3, в связи с чем исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе было невозможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в рамка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено с помощью компьютера 17 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дудниченко