дело № 1-553/2023

34RS0004-01-2023-003745-39 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ахметова А.В., представившего ордер № 34-01-2023-00884816 от 13 октября 2023 года и удостоверение адвоката № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с обращением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима к реальному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.119, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, а также с применением ст.70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> по ул. им. ФИО1 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, примерно в 15 часов 40 минуты указанного дня, ФИО3, находясь в помещении данного магазина, увидел на стеллажах с бытовой химией дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты> антиперспирант шариковый прозрачный кристалл» объёмом 50 мл. в количестве 12 шт., дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты> антиперспирант 

<

данные изъяты>» объемом 150 мл. в количестве 3 шт., дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты> антиперспирант нежная свежесть 

<

данные изъяты>» объемом 50 мл. в количестве 1 шт. В 15 часов 43 минуты этого же дня, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты> антиперспирант шариковый прозрачный кристалл» объёмом 50 мл. в количестве 12 шт. стоимостью за 1 шт. 153 рубля 36 копеек, а всего на сумму 1840 рублей 32 копейки, дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты> антиперспирант 

<

данные изъяты>» объемом 150 мл. в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 166 рублей 26 копеек, а всего на сумму 498 рублей 78 копеек, дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты> антиперспирант нежная свежесть 

<

данные изъяты>» объемом 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 166 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 2505 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Обеспечивая тайность хищения, ФИО3 спрятал указанный товар в сумку черного цвета находящуюся при нем и, не оплатив указанный товар, в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел кассовые терминалы, после чего скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 505 рублей 36 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Столетова 

<

адрес> А. В это время у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, примерно в 12 часов 05 минут указанного дня, ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, увидел на стеллажах с продукцией товар различного наименования. С целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, примерно в 12 часов 10 минут этого же дня, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 взял со стеллажа открытой выкладки сыр торговой марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 %» в количестве 10 шт., стоимостью 97 рублей 75 копеек, общей суммой 977 рублей 50 копеек. Сложив указанный товар в сумку черного находящуюся при нем, тем самым обеспечивая тайность хищения, и, не оплатив указанный товар, ФИО3 прошел кассовые терминалы, после чего скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 977 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО3 (т.1 л.д. 111-114), данных им в ходе дознания и оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут он пришел в магазин «Пятерочка» - ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. им. ФИО1 

<

адрес>, с целью приобрести продукты питания. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», в отделе «Бытовая химия» он увидел дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты>» объёмом 50 мл. в количестве 12 шт., дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 150 мл. в количестве 3 шт., дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 50 мл. в количестве 1 шт., розничную стоимостью которых в настоящий момент он не помнит, которые решил похитить. Реализуя задуманное, он взял со стеллажа указанный товар и сложил их в сумку черного цвета находящуюся при нем. После этого, он направился в сторону выхода из магазина, где пересек кассовую зону, не оплатив находящийся при нем вышеуказанный товар, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и направился домой. Указанные товары он продал неизвестным молодым людям на ООТ «Строитель» за 100 рублей каждую единицу, а всего за 1600 рублей, которые потратил на собственные нужды. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. им. Столетова 

<

адрес> А, ФИО1 

<

адрес>, с целью купить продукты питания. Примерно в 12 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», в отделе «Молочная продукция» он увидел выставленный на продажу сыр торговой марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 %», который решил похитить. Реализуя задуманное, примерно в 12 часов 10 минут этого же дня он взял со стеллажа открытой выкладки сыр торговой марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 %» в количестве 10 шт. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил их себе в сумку черного цвета, и направился в сторону выхода из магазина, пересек кассовую зону, не оплатив находящийся при нем вышеуказанный товар, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и направился домой. Указанные товары он продал неизвестным молодым людям на 

<

адрес>» за 100 рублей каждую упаковку, а всего за 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении хищения товара он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 поддержал их в полном объеме пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в протоколе его допроса соответствуют произошедшему.

Суд принимает за основу данные показания, расценивает их как объективные, достоверные и согласующиеся с другими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), ФИО3 добровольно признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно, в тайном хищении им товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. ФИО1 

<

адрес>.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45) следует, что ФИО3 также добровольно признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно, в мелком хищении им товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении им кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.70-73) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при просмотре записей с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. им. ФИО1, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минуты, неизвестный молодой человек тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: дезодорант торговой марки «Rexona антиперспирант шариковый прозрачный кристалл» объёмом 50 мл. в количестве 12 шт. стоимостью за 1 шт. 153 рубля 36 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1840 рублей 32 копейки, дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 150 мл. в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 166 рублей 26 копеек без учета НДС, а всего на сумму 498 рублей 78 копеек, дезодорант торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 50 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 166 рублей 26 копеек, без учета НДС, а всего общая сумма похищенных ТМЦ составила 2505 рублей 36 копеек. От сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил ФИО3 Его действиями ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2505 рублей 36 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.96-98) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он работает УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения проверки по материалу КУСП 19400 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 43 минуты, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО1 

<

адрес> похитил с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» на общую сумму 2505 рублей 36 копеек. В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, который вину в совершенном преступлении признал и написал по данному факту явку с повинной. 

Согласно обращению ООО «Агроторг» ( т.1 л.д.6) от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товаров на сумму 2505 руб. 36 коп. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, причинив материальный ущерб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17), было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО1 

<

адрес>. 

Из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11) следует, что стоимость дезодоранта торговой марки «Rexona антиперспирант шариковый прозрачный кристалл» объёмом 50 мл. за 1 шт. составляет 153 рубля 36 копеек, без учета НДС. 

Из счета-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14) следует, что стоимость дезодоранта торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 150 мл. за 1 шт. составляет 166 рублей 26 копеек, без учета НДС, стоимость дезодоранта торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 50 мл. за 1 шт. составляет 166 рублей 26 копеек, без учета НДС

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75), у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят диск CD-R с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-91), следует, что изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего запись видеонаблюдения была осмотрена.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-95), диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных внутри магазина «Пятерочка» по адресу: ул. им. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, признан вещественным доказательством по делу.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении им мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.70-73) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно при просмотре записей с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. им. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 13 минут, неизвестный молодой человек, находясь в торговом зале магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: сыр торговой марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 %» в количестве 10 шт., стоимостью 97 рублей 75 копеек, без учета НДС, на общую сумму 977 рублей 50 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 977 рублей 50 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.96-98) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что им проводилась проверка по материалу КУСП 20481 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> пр. им. Столетова 

<

адрес> А, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 977 рублей 50 копеек. В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, который вину в совершенном преступлении признал и написал по данному факту явку с повинной. Данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно обращению ООО «Агроторг» (т.1 л.д.35) от ДД.ММ.ГГГГ, последнее просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товаров на сумму 977 руб. 5 коп. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив материальный ущерб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-43), было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из счета-фактуры № СТ-90128 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сыра торговой марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 %» за 1 шт. составляет 97 рублей 75 копеек без учета НДС, а всего за 10 шт. 977 рублей 50 копеек.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75), у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят диск CD-R с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-86), следует, что изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего запись видеонаблюдения была осмотрена.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-95), диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных внутри магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>-а в ФИО1 

<

адрес>, признан вещественным доказательством по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в виде обязательных работ по основаниям, предусмотренным ст.31.9 КоАП РФ.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых преступлениях.

Судом, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на сумму 2505 руб. 36 коп. Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на сумму 977 руб. 50 коп. 

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, которые, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить имущественный ущерб, а также наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ – к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишение свободы сроком на 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, ежемесячно.

Обязать ФИО3 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и диск CD-R с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев