66RS0016-01-2020-000564-47

Дело № 1-47/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 23.03.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей- помощников Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., ФИО1, защитника адвоката Костылевой Э,Ф., представившей ордер № 065480, удостоверение № 1192 от 18.02.2003, подсудимого ФИО2, при секретарях Гужавиной О.А., Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11.04.2020 в ночное время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, произошедшему 10.04.2020 в вечернее время у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сели в автомобиль ГАЗ -270700 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали на нем к переходному мостику № литер LX, инвентарный № шириной 1 метр, длиной 25 метров, который входит в комплекс сооружений золоотвала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, станция Буланаш и в 2 км от здания АТЭЦ по ул. Достоевского, 30 в г. Артемовском Свердловской области, где ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно имеющимися при себе инструментами: углошлифовальной машиной и бензиновым электрическим генератором, не распределяя между собой роли, путем резки демонтировали часть переходного мостика № литер LX, инвентарный №, состоящую из металлической конструкции, изготовленной из швеллера, просеченного листа и уголка, лестницы и ограждения, общим весом 780 кг, стоимостью 10 900 рублей 00 копеек за одну тонну лома черных металлов категории 5А, общей стоимостью 8 502 рубля 00 копеек, принадлежащую муниципальному образованию «Артемовский городской округ», которую распилили на части и тайно сложили в кузов находящегося здесь же указанного автомобиля. С данным имуществом ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, попытались скрыться с места происшествия, направившись на указанном автомобиле к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как по пути следования их действия были пресечены сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по Артемовскому району около дома № 24 по ул. Терешковой в г. Артемовском Свердловской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

От представителя потерпевшего ФИО в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без ее участия (л.д. 235 т. 1). 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося неоконченным преступлением, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Также судом учитывается личность ФИО2, зарекомендовавшего себя с положительной стороны по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ и нецелесообразность назначения наказания в виде штрафа, поскольку ранее на основании постановления Артемовского городского суда от 03.12.2020 по представлению судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области постановление Артемовского городского суда от 17.06.2020 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено в связи с неуплатой последним судебного штрафа. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ-270700 г.н. А 799 НЕ/96, болгарку в корпусе черного цвета с этикеткой «P.I.T. серийный №» с диском «EXTRA», канистру алюминиевую объемом 10 литров наполненную жидкостью, удлинитель в изоляции черного цвета длиной 5 метров, удлинитель в изоляции белого цвета длиной 3 метра, диски по металлу «EXTRA» в количестве 5 штук оставить у владельца ФИО; отходы производства черного металла в виде фрагментов металлических конструкций изготовленных из швеллера, просеченного листа и уголка весом 780 кг, фрагмент просеченного листа оставить по принадлежности у потерпевшего; бензиновый электрический генератор «СHAMPION GG950DC», деревянную лестницу, 4 диска по металлу «EXTRA» оставить по принадлежности у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нигматзянова