Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 февраля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Ивановой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Источник" о признании решения правления СНТ недействительным и не порождающим правовых последствий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Источник" о признании решения правления СНТ недействительным и не порождающим правовых последствий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2018 года истцу была вручена выписка из Протокола правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 г. На данном заседании 01.05.2018 г., истец не присутствовал, никаких объяснительных с него не требовали, никаких конфликтных комиссий по спорному вопросу не создавалось. Копия указанной выписки из протокола была приобщена 05.06.2018 г. представителями СНТ «Источник» к материалам дела 2-1475/2018 рассматриваемом в Выборгском городском суде Ленинградской области. Также в своем отзыве от 03.06.2018 по делу 2-1475/2018 председатель правления СНТ «Источник» указал, что: «решением правления от 01.06.2018 года ФИО1 был привлечен к ответственности и предупрежден о недопустимости впредь нарушений ФЗ-66 и о необходимости возмещения причиненного ущерба. Также ФИО1 вновь был проинформирован правлением СНТ «Источник» о его обязанности, вытекающей из ст. 8 ФЗ-66, по заключению договора на право пользования объектами инфраструктуры с обязательной компенсацией денежных средств, затраченных СНТ «Источник» на создание и содержание общего имущества СНТ наравне с членами СНТ (выписка из протокола прилагается)».

Истец полагает, что врученное 19.05.2018 г. решение правления, оформленное в форме выписки из протокола является незаконным и необоснованным, поскольку он 20.07.2017 г. является собственником земельного участка №, общей площадью № кв.м., имеющего кадастровый № и с 20.12.2017 г. собственником одноэтажного жилого строения, расположенного на указанном земельном участке общей площадью № кв.м, имеющего кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанная собственность расположена на территории СНТ «Источник», правление СНТ всячески препятствует садоводческой деятельности истца в индивидуальном порядке, мотивируя это тем, что первоначальным собственником не уплачены целевые и членские взносы, хотя доказательств такого утверждения не имеется.

Истец считает, что п. 3 выписки из протокола правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 г., в котором правление СНТ «Источник» постановило: «Предупредить о недопустимости нарушений ФЗ-66 от 15.04.1998 г. на территории СНТ «Источник». Обязать гр. ФИО1 заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры, в том числе и дорогами общего пользования, с обязательной оплатой на расчетный счет СНТ денежных средств, затраченных на создание и содержание этого и иного имущества СНТ наравне с членами СНТ» нарушает его права тем, что обязывает отказаться от продолжения судебного разбирательства начатого на два с половиной месяца раньше и заключить с ними договор во внесудебном порядке. Также в этом пункте 3 не указано конкретно какие нарушения ФЗ-66 мной допущены, в чем они заключаются. Полагает, что п. 4 выписки из протокола правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 г. также нарушает права истца и не соответствует законодательству т.к. подразумевает что у имеется него много нарушений ФЗ-66 и что ему собираются запретить пользоваться общим имуществом СНТ, при этом, в чем суть нарушений до истца не доведено, письменных или устных разъяснений не представлено.

Этим нарушаются его права, а именно презумпция невиновности. Не указано, какие ст. Закона нарушены, в чем они выражались. На чем основаны выводы, что нарушений много не указывается. Также данный пункт нарушает права истца тем, что содержит в себе завуалированную информацию, содержащуюся в тексте о том, что у истца есть некоторое количество нарушений, которые являются явными и доказанными.

Также истец полагает, что п. 1 выписки из протокола правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 г., в котором правление СНТ «Источник» постановило: «Правление СНТ производит ремонт поврежденного при массированном завозе строительных материалов дорожного покрытия с последующим взысканием с него стоимости восстановительного ремонта по Акту выполненных работ. До возмещения причиненного имуществу СНТ ущерба пользоваться этим имуществом гр. ФИО1 будет запрещено» ущемляет его права тем, что обвиняет в нанесении ущерба общему имуществу СНТ, не указывая, что за имущество, где именно расположено это имущество. 

Также истец полагает, что п. 2. выписки из протокола правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 г. в котором правление СНТ «Источник» постановило: «Обязать гр. ФИО1 получить разрешение правления СНТ на использование кювета для организации заезда на участок № с предоставлением проекта содержащего высотные отметки, в противном случае обязать гр. ФИО1 привести кювет в исходное состояние.» Данный пункт ущемляет его права тем, что ухудшает его права и обязанности по отношению к другим собственникам земельных участков в СНТ у которых оборудован такой же въезд на их участки с проложенной под въездом дренажной трубой в дренажной канаве. Никакого регламента в садоводстве по оборудованию въездов на земельные участки СНТ нет. Правилами СНиП 30-02-97 и сводом Правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», регламентирован порядок застройки дачных участков не предусмотрено согласование въезда на земельный участок в СНТ от проезда в СНТ. Полагает, что данным пунктом решение правления препятствует его владению и использованию земельного участка по назначению, применив только ко мне несуществующие нормы и правила.

Также выпиской из протокола правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 г. правление бездоказательно обвиняет меня и незаконно привлекает к ответственности за несуществующие действия. Завоз строительных материалов на участок истца проводился в период ноябрь 2017 года по март 2018 года. в иные сроки грузовой завоз не осуществлялся. Никаких повреждений дорожного покрытия нет. Дороги в СНТ ремонтируется каждую весну, ежегодно. Полагает, что Правление СНТ не имеет право привлекать истца к ответственности за непонятные не указанные действия, не указав конкретно, в чем именно заключались самовольные действия.

Также полагает, что в данной выписке из протокола правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 г. содержится фраза, ущемляющая права, а именно: «Гражданин ФИО1 будучи неоднократно предупрежденный председателем правления ФИО2 о недопустимости нарушения». Однако никаких предупреждений не было.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным решение правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 в отношении ФИО1, ведущего на территории СНТ «Источник» садоводство в индивидуальном порядке, собственника земельного участка №, имеющего кадастровый № и собственника жилого строения за №, имеющего кадастровый №, расположенных по адресу

<

адрес> оформленное выпиской из протокола правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 г. содержащее текст:

«Привлечь гражданина ФИО1 к ответственности за самовольные действия, вопреки установленному ФЗ-66 от 15.04.1998 г. порядку, действия по разработке земельного участка №, расположенному на территории СНТ «Источник» (ОГРН 

<

***>), находящемся в Выборгском районе Ленинградской области. Гражданин ФИО1, будучи предупрежденный председателем правления ФИО2 о недопустимости нарушения ст. 8 ФЗ-66 от 15.04.1998 г., весенних временных ограничений движения грузовых транспортных средств, вводимых в Ленинградкой области с 01.04.2018 по 30.04.2016 в соответствии с ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. ФЗ №196 от 10.12. 1995 г. и Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 (Запрещено движение ТС с нагрузкой на ось свыше 5 тн на асфальтовых дорогах и свыше 3 тн на грунтовых дорогах) самовольно воспользовался грунтовыми дорогами общего пользования, находящиеся в собственности СНТ, для провоза тяжелой техники, песка (не менее 4 а/м КАМАЗ), земляного грунта не менее а/м КАМАЗ, чем причинил дорожному покрытию повреждения. Гражданин ФИО1 также засыпал кювет (неотъемлемую часть дороги т.е. место общего пользования СНТ без получения разрешения). Эти факты подтверждены показаниями свидетелей и фотофиксацией.

Правление СНТ «Источник» постановило:

1. Правление СНТ производит ремонт поврежденного при массированном завозе строительных материалов дорожного покрытия с последующем взысканием с него стоимости восстановительного ремонта по Акту выполненных работ. До возмещения причиненного имуществу СНТ ущерба пользоваться этим имуществом гр. ФИО1 будет запрещено.

2. Обязать гр. ФИО1 получить разрешение правления СНТ на использование кювета для организации заезда на участок № с предоставлением проекта содержащего высотные отметки, в противном случае обязать гр. ФИО1 привести кювет в исходное состояние.

3. Предупредить о недопустимости нарушений ФЗ-66 от 15.04.1998 г. на территории СНТ «Источник». Обязать гр. ФИО1 заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры, в том числе и дорогами общего пользования, с обязательной оплатой на расчетный счет СНТ денежных средств, затраченных на создание и содержание этого и иного имущества СНТ наравне с членами СНТ.

4. Разъяснить гражданину ФИО1, что в случае неоднократного нарушения им ФЗ-66 от 15.04.1998 г. действующего законодательства и правил пользования общим имуществом, установленного органами управления СНТ, ему будет запрещено пользоваться общим имуществом СНТ «Источник».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что принятые Правлением решения ограничивают его право собственности на его участок, содержат обвинения в совершении действий противоправного характера и причинении имуществу СНТ ущерба, которых он не совершал, могут повлечь иные неблагоприятные для него обстоятельства, в том числе обязывает его получать разрешения правления СНТ на его самостоятельную деятельность, в отношении которой правление не имеет полномочий – выдача разрешения. Также полагает, что решение правления об обязании возместить ущерб имуществу может повлечь взыскание с него денежных средств.

Ответчик СНТ «Источник» в лице председателя Правления СНТ «Источник ФИО2, действующего на основании Устава СНТ, выписки из ЕГРЮЛ, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что изложенные в пояснениях и решении правления СНТ факты действительно подтверждаются, часть вопросов разрешается в судебном порядке, однако, ФИО1 не является членом СНТ, следовательно, обжаловать решение правления СНТ в судебном порядке он не вправе, поскольку само по себе решение правления СНТ не может нарушать его прав.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № и жилого строения за № с кадастровым номером 47:01:1563002:140, расположенным по адресу: 

<

адрес> Истец ведет на территории СНТ «Источник» садоводство в индивидуальном порядке.

На заседании правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 года был обсужден вопрос о привлечении ФИО1 к ответственности, согласно содержанию выписки из Протокола правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 года Правление СНТ «Источник» постановило:

«1. Правление СНТ производит ремонт поврежденного при массированном завозе строительных материалов гр. ФИО1 дорожного покрытия с последующим взысканием с него стоимости восстановительного ремонта по Акту выполненных работ. До возмещения причиненного имуществу СНТ ущерба пользоваться этим имуществом гр. ФИО1 будет запрещено.

2. Обязать гр. ФИО1 получить разрешение правления СНТ на использование кювета для организации заезда на участок № с предоставлением проекта, содержащего высотные отметки, в противном случае обязать гр. ФИО1 привести кювет в исходное состояние.

3. Предупредить о недопустимости нарушений ФЗ-66 от 15.04.1998 г. на территории СНТ «Источник». Обязать гр. ФИО1 заключить договор с СНТ «Источник» на право пользования объектами инфраструктуры, в том числе и дорогами общего пользования, с обязательной оплатой на расчетный счет СНТ денежных средств, затраченных на создание и содержание этого и иного общего имущества СНТ наравне с членами СНТ.

4. Разъяснить гражданину ФИО1, что в случае неоднократного нарушения им ФЗ-66 от 15.04.1998 г., действующего законодательства и правил пользования общим имуществом, установленных органами управления СНТ, ему будет запрещено пользоваться общим имуществом СНТ «Источник».

Председатель правления СНТ «Источник» ФИО2»

Согласно п. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действующая на момент принятия решения Правлением СНТ «Источник от 01.05.2018 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением (п. 2).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных) (п. 3).

Аналогичные нормы закреплены в п. 3 – 3.3. Устава СНТ «Источник», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Источник» (Протокол № от 14.07.2013 г.).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

ФИО1 членом СНТ «Источник» не является. Таким образом, решения Правления СНТ «Источник», как коллегиального исполнительного органа юридического лица, не имеют прямой юридической силы в отношении лица, не являющегося членом СНТ.

Поскольку ФИО1 не является членом правления, он не имеет права оспаривать решения Правления СНТ как юридический факт – решение собрания, поскольку не является членом соответствующего гражданско-правового сообщества.

Относимых и допустимых доказательств фактического нарушения прав истца в результате принятия решения Правления СНТ от 01.05.2018 года в материалы дела не представлено.

Само по себе решение Правления СНТ Источник» не может создавать нарушения прав истца ФИО1 в силу ранее указанного обстоятельства – он не является членом СНТ.

Оценивая представленные документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав истца принятыми на заседании правления СНТ «Источник» от 01.05.2018 года решениями, а также не представлено доказательств права истца на обжалования решений коллегиального исполнительного органа юридического лица – СНТ «Источник» лицом, не являющимся членом указанного юридического лица.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Источник" о признании решения правления СНТ недействительным и не порождающим правовых последствий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин