Дело 5-728/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 27 июля 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери Кузьминой К.В.

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> дата регистрации в качестве юридического лица 22.11.2006,

установил:

ОАО «ТВЗ» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Заволжского района г.Твери проводилась проверка исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, о закупках товаров, работ, услуг (ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе, ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). В адрес ОАО «ТВЗ» 27.04.2021 (исх № 2-15-2021) направлялось требование о предоставлении сведений и копий документов в порядке ч.2 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» в срок не позднее 29.04.2021, решение о проведении проверки от 27.04.2021 № 190. Указанное требование получено ОАО «ТВЗ» нарочно и по электронной почте 27.04.2021. В указанный срок необходимые сведения представлены не были. Своими действиями (бездействием) ОАО «ТВЗ» 30.04.2021 по месту нахождения по адресу: 

<

...> умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился. Из объяснений защитника следует, что законный представитель юридического лица извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения признала, поддержала доводы письменных объяснений по делу. Отметила, что документы были подготовлены за пределами установленного срока по причине значительного объема запрошенной информации и занятости сотрудников. Дополнила, что с информацией о невозможности исполнения требования прокурора в установленный срок, либо с ходатайством о продлении срока исполнения требования прокурора, Общество в прокуратуру не обращалось. Просила применить положения ст.ст 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. 

Помощника прокурора Заволжского района г. Твери Кузьмина К.В. просила признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения и назначить обществу наказание в виде административного штрафа

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе иных полномочий, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В Требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого данного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Факт совершения ОАО «ТВЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и его вина в нем подтверждается: 

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2021 в котором указано событие административного правонарушения; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТВЗ»;

- требованием от 27.04.2021 о предоставлении сведений и копий документов не позднее 29.04.2021 в порядке ч.2 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ»;

- решением о проведении проверки от 27.04.2021 № 190;

- сведениями о направлении и получении 27.04.2021 требования и решения;

-решения о продлении сроков проведения проверки от 26.05.2021 и 10.06.2021;

-сопроводительным письмом ОАО «ТВЗ» о направлении истребуемых сведений поступивших в прокуратуру 16.06.2021;

-объяснением директора по правовому обеспечению ОАО «ТВЗ» ФИО2 о том, что требование получено ОАО «ТВЗ» нарочно и по электронной почте 27.04.2021. Ответ предоставлен 16.06.2021и иными материалами дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, считаю, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ОАО «ТВЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Допущенное ОАО «ТВЗ» нарушение сроков предоставления сведений и документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождает общество от административной ответственности по изложенным выше обстоятельствам.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения для рассмотрения дела. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Из материалов дела следует и подтверждено защитником, что в установленный срок требование прокурора исполнено не было, с информацией о невозможности исполнения требования прокурора в установленный срок, либо с ходатайством о продлении срока исполнения требования прокурора, Общество в прокуратуру не обращалось.

Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует об умышленном бездействии со стороны ОАО «ТВЗ» в части неисполнения требования прокурора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на институты государственной власти, полагаю невозможным признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю поскольку административное правонарушение затрагивает интересы и безопасность государства.

Приняв во внимание изложенное, разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ст. 17.7 КоАП РФ приведет к достижению целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

открытое акционерное общество «Тверской вагоностроительный завод», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 505).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Тверской области (прокуратура Тверской области) ИНН 

<

***>,КПП 695001001, БИК 042809001, код ОКТМО 28701000,, расчетный счет 

<

***> Отделение Тверь г. Тверь, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации», УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Зварич

Дело 5-728/2021