Дело № 2-1546/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000754-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя конкурсного управляющего ООО «Фирма Три АсС» ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Фирма Три АсС» о признании пункта соглашения о передаче квартиры под чистовую отделку недействительным, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1, ФИО4 с учетом последующего уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ООО «Фирма Три АсС» о признании пункта ----- соглашения от дата о передаче квартиры под чистовую отделку недействительным, о применении последствия признания недействительной части сделки в виде признания отсутствующей задолженности по уплате коммунальных услуг в сумме 71 358 рублей, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 9 630 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате госпошлины. 

Исковые требования мотивировали следующим. В соответствии с заключенным дата договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и договором уступки права требования, ООО «Фирма Три АсС» (застройщик) приняло обязательство передать адрес истцам в срок не позднее дата г. В установленный договором срок квартира не была передана, в связи с чем дата участники строительства – истцы вынуждены были заключить с застройщиком Соглашение о передаче квартиры под чистовую отделку. Пунктом ----- указанного Соглашения установлена обязанность уплаты участниками строительства коммунальных услуг ежемесячно по тарифам, предъявляемым поставщиками коммунальных услуг. Это условие Соглашения истцы считают недействительным, ущемляющим их права как потребителей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика ООО «Фирма Три АсС», конкурсного управляющего – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов согласно письменному отзыву, ссылаясь на необоснованность иска. 

Истец ФИО4, конкурсный управляющий ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с частью 1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8).

В силу п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Судом установлено, что дата между ООО «Фирма Три АсС» и ООО «ЦСГ-М» заключен договор ----- участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, по условиям которого ООО «Фирма Три АсС» (застройщик) приняло на себя обязательство передать ООО «ЦСГ-М» на праве собственности объект: ------ 

Пунктом ----- договора установлен срок передачи объекта – не позднее дата

дата ООО «ЦСГ-М» (цедент) уступило свое право требования от застройщика передачи в собственность недвижимого имущества - ------ расположенной по адресу: адрес, принадлежащее по договору ----- участия в строительстве многоквартирного дома от дата, ФИО1, ФИО4, заключив договор уступки права требований. 

дата между ООО «Фирма Три АсС» (застройщик) с одной стороны и ФИО1, ФИО4 (участники строительства) с другой стороны, заключено Соглашение о передаче квартиры под чистовую отделку. 

Объект строительства передан участнику строительства в состоянии условиям п.----- Договора ----- от дата в черновом варианте отделки (п.-----).

Участники строительства вышеуказанный объект под чистовую отделку приняли. К принятому объекту участники строительства претензий не имеют (п-----).

С момента вступления Соглашения в силу, расходы по оплате коммунальных услуг несут участники строительства ежемесячно по тарифам, предъявляемым поставщиками коммунальных услуг к ООО «Фирма Три АсС» (п.-----).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, составленного после сдачи жилого дома в эксплуатацию (п.-----).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Фирма Три АсС» дата, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Акт приема-передачи квартиры подписан между ООО «Фирма Три АсС» и истцами дата В Акте стороны установили, что в соответствии с Соглашением о передаче квартиры под чистовую отделку от дата за участниками строительства числится задолженность за возмещение расходов по коммунальным услугам согласно п----- в размере 61 727 руб. 13 коп. 

Согласно подписанному между сторонами Акту ----- от дата, задолженность ООО «Фирма Три АсС» по договору ----- участия в строительстве многоквартирного дома, по договору уступки перед А-выми составляет -----. Задолженность А-вых перед ООО «Фирма Три АсС» составляет ----- рублей. Взаимозачет производится на сумму ----- Остаток задолженности по Соглашению от дата составит -----

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата ООО «Фирма Три АсС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до дата Конкурсным управляющим ООО «Фирма Три АсС» утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, условия Соглашения от дата, закрепляющие обязанность участника долевого строительства нести расходы по обслуживанию многоквартирного дома до даты подписания акта приема-передачи квартиры противоречат требованиям п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ и ущемляют права истцов, как потребителей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности требований истцов в части признания недействительными условий пункта ----- Соглашения от дата

Доводы, приведенные представителем ответчика, о том, не принимаются во внимание, поскольку обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства после подписания передаточного акта (передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), то есть с момента, когда у него имеется возможность использовать помещение на законном праве.

В удовлетворении иска о применении последствий ничтожности сделки в виде признания отсутствующей задолженности по уплате коммунальных услуг в сумме 71 358 рублей суд полагает необходимым отказать, т.к. такого применения последствий ничтожности сделки действующее законодательство не содержит.

Кроме того, по мнению суда юридически значимые обстоятельства, в частности, факт отсутствия или наличия задолженности, подлежат выяснению в рамках иска о взыскании задолженности, в случае его предъявления. 

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Из договора долевого участия от дата следует, что застройщик принял на себя обязательство построить и передать квартиру площадью ----- кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дата за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру площадью ----- кв.м. 

Следовательно, передавая истцу объект по площади меньше заявленной по договору проектной площади, застройщик получил неосновательное обогащение в размере 9 630 руб. 87 коп. Указанная сумма определена сторонами путем подписания Акта взаимозачета ----- от дата 

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере ----- коп. обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать пункт ----- Соглашения о передаче квартиры под чистовую отделку, заключенного дата между ООО «Фирма Три АсС» (застройщик) с одной стороны и ФИО1, ФИО4 (участники строительства) с другой стороны, недействительным.

Взыскать с ООО «Фирма Три АсС» в пользу ФИО1, ФИО4 денежные средства в размере 9 630 (Девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 87 копеек, т.е. по 4 815 (Четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 43 копейки в пользу каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО «Фирма Три АсС» о применении последствия признания недействительной части сделки в виде признания отсутствующей задолженности по уплате коммунальных услуг в сумме 71 358 рублей – отказать. 

Взыскать с ООО «Фирма Три АсС» в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 700 (Семьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова