Дело №1-39/2026

Поступило в суд 01.09.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Машковой А.И.,

при помощнике судьи Кирпиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей Соловей А.В., Быковой Д.О.,

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 03.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.11.2023 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 12.08.2025 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.09.2024, вступившего в законную силу 06.11.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Водительское удостоверение № от 11.05.2024 ФИО3 в подразделение ГАИ сдал 08.11.2024. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08.11.2024 до 11 часов 00 минут у ФИО3, находящегося у 

<

...> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО3 08.11.2024 до 11 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у 

<

...> в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал.

В пути следования у 

<

...> 08.11.2024 около 11 часов 00 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО3 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления фактически признал частично, раскаялся в содеянном, показал, что он двигался по ул.Станционной, его остановили сотрудники ДПС, которые у него увидели признаки опьянения, но в опьянении он не находился. Признал вину в том, что отказался от медицинского освидетельствования, утверждал, что он был трезвый. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался от медицинского освидетельствования. Он не знал о том, что был лишен права управления транспортными средствами.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные ФИО3 на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что получал водительское удостоверение. В сентябре 2024 г. его останавливали сотрудники ГИБДД в г.Томске за управлением автомобилем, он прошел медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения. Он предполагал, что его лишат права управления транспортными средствами. О наказании в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами он не знал, постановление не получал. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение он не сдал. Водительское удостоверение у него было изъято 08.11.2024.

В конце декабря 2023 года он за 100 000 рублей купил автомобиль «НИССАН АД», г/н № регион, у него имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи. На учет автомобиль он не ставил.

08.11.2024 в утреннее время он находился дома по ул. Станционной, 42. Он решил доехать до магазина на указанном автомобиле НИССАНАД г/н № регион. 08.11.2024 в утреннее время он вышел из дома по ул. Станционная, 42, завел двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону ул. Станционной. В пути следования он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил свое водительское удостоверение, документы на автомобиль. На место пригласили двух понятых и отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался в присутствии двух понятых, отказался подписывать протоколы, так как он был трезвый. Он употреблял наркотики примерно неделю назад, поэтому отказался от освидетельствования. Автомобиль был помещен на штраф.стоянку.

Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.92-94)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что у него есть ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее данные показания полностью подтвердил, в содеянном раскаялся, указал, что он, действительно, был остановлен 08.11.2024 сотрудниками ДПС, он управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, так как боялся, что анализ покажет наркотики, так как давно употреблял путем курения. (т.1 л.д.114-115)

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил частично, указал, что он был трезвый в момент остановки, не находился в состоянии опьянения, ранее употреблял. В остальной части показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО3 подтвердил. Также ФИО3 добавил, что водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ДПС при задержании по данному делу. В договоре купли-продажи автомобиля указана покупатель ФИО9, однако, автомобиль купил он (ФИО3), и пользовался автомобилем он (ФИО3).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в должности старшего инспектора ДПС. 08.11.2024 он находился на службе совместно с ФИО10

08.11.2024 около 11 час. 00 мин. у 

<

...> был остановлен автомобиль «НИССАН АД», г/н № регион, под управлением ФИО3, у которого имелись явные признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува в алкотектор. ФИО3 отказался. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО3 отказался. В протоколах расписываться ФИО3 отказался. В протоколах была внесена запись - отказ от освидетельствования и что ФИО3 о подписи отказался. Понятые поставили свои подписи в протоколах. Автомобиль «НИССАН АД», г/н № регион, был помещен на штраф.стоянку. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 68-69)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки НИССАН АД, г/н № регион. Данный автомобиль он продал в 2020 году в г.Новосибирске. (т.1 л.д.100-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 08.11.2024 у дома 16/1 по ул. Станционной сотрудниками ДПС он был приглашен в качестве понятого для участия при отстранении от управления транспортным средством задержанного мужчины, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что мужчина находится в состоянии опьянения. Он и сотрудник ДПС подошли к служебному автомобилю, где находился второй понятой, а также задержанный мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в присутствии него и второго понятого задержанный мужчина был отстранен от управления автомобилем. После чего сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого задержанному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотестер, мужчина отказался. После чего сотрудником полиции задержанному мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача - нарколога в медицинском учреждении, мужчина отказался, собственноручно писать в протоколе, что отказался от освидетельствования мужчина не стал, от подписей в протоколе также отказался. Сотрудником ДПС были заполнены документы, которые им и вторым понятым были прочитаны и подписаны. (т.1 л.д.82-83)

Вину ФИО3 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол 

<

адрес> от 08.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, управляющий автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № регион, 08.11.2024 в 11 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. (т.1 л.д.9)

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2024, согласно которому ФИО3 08.11.2024 в 11 часов 20 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. (т.1 л.д. 10)

Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 08.11.2024, согласно которому автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № регион, 08.11.2024 в 11 часов 30 минут был задержан в присутствии двух понятых, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 11)

Справка УМВД России по г.Новосибирску от 11.11.2024, согласно которой водительское удостоверение № от 11.05.2024 ФИО3 в подразделение ГАИ сдал 08.11.2024. срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 08.11.2024 по 08.05.2026. (т.1 л.д.21)

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.09.2024, вступившее в законную силу 06.11.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.24-26; 224-225)

Протокол осмотра предметов, документов от 06.03.2025, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью. При воспроизведении диска установлено: на диске имеется папка «водитель», в папке 10 файлов. При воспроизведении файла №1 установлено: просматривается патрульный автомобиль сотрудников ДПС, в автомобиль на переднее пассажирское сиденье садится ФИО3, на водительское сиденье садится сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС спрашивает у ФИО3: «чем-то травитесь? Освидетельствование нужно пройти?», ФИО3: «не подумайте плохо, просто голова болит». Сотрудник ДПС спрашивает: «ничего не куришь?», ФИО3 отвечает: «ничего не курю, только сигареты». Сотрудник ДПС говорит: «если бы ты был адекватном состоянии, я бы тебе такие вопросы не задавал.»

При воспроизведении файла №3 установлено: видеозапись из патрульной машины сотрудников ДПС, без звука. Сотрудниками ДПС остановлен автомобиль «НИССАН АД», белого цвета, универсал, гос. номер не видно. Видно, что из автомобиля выходит ФИО3 и идет в сторону патрульной машины сотрудников ДПС.

При воспроизведении файла №4 установлено: видеозапись со звуком. На видеозаписи разговор сотрудника ДПС и ФИО3 ФИО3 просит его отпустить, так как у него болит голова, он трезвый, ничего не курил, ничего не нюхал сегодня, просит не везти его на освидетельствование, так как употреблял примерно три месяца назад, курил. Сотрудник ДПС пояснил, что он не врач, что необходимо ехать в мед. учреждение. Сотрудник ДПС спрашивает: «вы лишены прав?», ФИО3 отвечает: «да, лишенный». Сотрудник ДПС спрашивает анкетные данные ФИО3 ФИО3 просит отпустить, отдать машину. Около патрульной машины стоят понятые, сотрудник ДПС им разъясняет права, поясняет, что в автомобиле остановлен ФИО3, в их присутствии ФИО3 предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. ФИО3 в присутствии понятых ответил «не согласен». ФИО3 пояснил, что свои подписи ставить нигде не будет.

При воспроизведении файла №5 установлено: у ФИО3 сотрудники ДПС изъяли водительское удостоверение. (т.1 л.д. 33-35)

Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2024, в ходе которого изъято свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.38-40)

Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2024, в ходе которого у ФИО3 изъят паспорт транспортного средства № на автомобиль «НИССАН АД» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи без даты. (т.1 л.д.41-43)

Протокол осмотра предметов от 08.11.2024, в ходе которого был осмотрен автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, расположенный на стационарной штрафстоянке по 

<

адрес>. (т.1 л.д.44-45)

Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2024, в ходе которого из автомобиля «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, расположенном по 

<

адрес>, изъят ключ от указанного автомобиля. (т.1 л.д.46-48)

Протокол осмотра предметов, документов от 26.05.2025, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства № на автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2002, модель № №, шасси отсутствуют, кузов (кабина прицеп) № №, цвет кузова белый; договор купли продажи без даты, в котором указан продавец ФИО12; свидетельство о регистрации № № на автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2002, шасси отсутствуют, кузов (кабина прицеп) № №, цвет кузова белый. Собственник указан ФИО12; ключ металлический с держателем пластмассовым черного цвета. (т.1 л.д.70-76)

Согласно выводам заключения эксперта (комиссии экспертов) № от 19.12.2025 ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает; к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения ФИО3 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т.2 л.д. 54-55)

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО3 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу ФИО3 вину в совершении преступления признал фактически частично, дал подробные показания о том, что в сентябре 2024 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем, он прошел медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения. 08.11.2024 он управлял принадлежащим ему автомобилем, в пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Приведенные показания ФИО3 являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено.

Вместе с тем показания ФИО3 о том, что он был трезвый 08.11.2024, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, уличающих ФИО3 в совершении преступления. В исследуемой части суд расценивает показания ФИО3, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показаний против себя. Даны такие недостоверные показания ФИО3 с целью избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

Доводы ФИО3 о том, что он не знал о наказании в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, не получал постановление, не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалификацию его действий, поскольку ФИО3 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 25.09.2024, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают показания свидетеля ФИО12 о том, что автомобиль Ниссан АД он продал в 2020 году.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 08.11.2024 был остановлен автомобиль Ниссан АД под управлением автомобилем ФИО3, у которого имелись явные признаки опьянения, в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО3 отказался. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО3 отказался. В протокол была внесена запись – отказ от освидетельствования.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе производства по делу, что он и второй понятой участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения мужчины, который от прохождения от медицинского освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. У сотрудников ДПС имелись основания полагать, что мужчина находится в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом от 08.11.2024 об отстранении водителя ФИО3, управляющего автомобилем, от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения; а также с протоколом от 08.11.2024 о направлении водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед дачей показаний каждый из свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат.

Оснований для оговора ФИО3 никто из свидетелей не имел, так как они не были с ним знакомы, между ними не сформировались неприязненные отношения. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела в отношении ФИО3 в материалах дела не имеется.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Нарушений принадлежащих ФИО3 прав в ходе оформления документов сотрудниками ГАИ и в ходе проведения дознания не допущено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из следующего.

Уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.09.2024, вступившим в законную силу 06.11.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО3 в подразделение ГАИ сдал 08.11.2024. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от 25.09.2024 вступило в законную силу 06.11.2014, назначенное ФИО3 наказание не исполнено, то на момент совершения преступления – 08.11.2024 ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что ФИО3 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения

Согласно пункту 2 примечаний статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом не установлено оснований для освобождения водителя ФИО3 от исполнения установленной п.2.3.2 ПДД РФ обязанности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц.

Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГАИ в отношении ФИО3 был соблюден.

Достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, имелись, поскольку у него имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2024 ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Таким образом, судом установлено, что 08.11.2024 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, он трудится, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Кроме того, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 проживает с матерью, братьями, бабушкой, которым оказывает помощь. Мать и бабушка ФИО3 страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством данных им на стадии предварительного расследования объяснений (т.1 л.д.15-16) в качестве явки с повинной не имеется, так как преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи объяснений ФИО3

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом также не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 03.10.2023 ФИО3 судим за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО3 наказания за преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.18, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Только такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд полагает невозможным исправление осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания, поэтому оснований для назначения ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не выявлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 12.08.2025 в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом из анализа совокупности добытых по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовав при этом принадлежащий ему автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Факт принадлежности ФИО3 автомобиля подтверждается собственными показания ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании.

Показания ФИО3, данные им в ходе производства по делу, о том, что он является собственником автомобиля, являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, ФИО3 перед допросом, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, в установленном законом порядке было разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и близких родственников, круг которых определен законом, а также были разъяснены последствия, которые выражаются в том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае, если он от таких показаний откажется. Также суд учитывает, что при даче ФИО3 показаний присутствовал защитник. С протоколами допроса не стадии предварительного расследования ФИО3 и его защитник были ознакомлены и удостоверили правильность их содержания своими подписями, не выразив никаких замечаний.

При этом факт регистрации указанного автомобиля на имя гражданина ФИО12 (т.1 л.д.17, 74, 75-76) не свидетельствует о принадлежности автомобиля ФИО12, так как в силу положений действующего в Российской Федерации законодательства право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.

Отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля даты его составления и указание данных покупателя автомобиля – ФИО9 (т.1 л.д.73), не влияет на выводы суда о принадлежности автомобиля ФИО3 при наличии вышеприведенных доказательств, подтверждающих тот факт, что собственником автомобиля является ФИО3

Таким образом, анализ добытых по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, на момент совершения ФИО3 преступления 08.11.2024 находился в собственности ФИО3 и указанный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2025 на автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, возможной конфискации имущества в соответствии пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то необходимость в сохранении ареста на данный автомобиль подсудимого, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-113, 121-123), не отпала.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 21 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСН России по Новосибирской области.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 12.08.2025 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами распространяются на все время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № региона, 2002 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 51, 121-123), после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2025 на автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № региона, 2002 года выпуска, номер кузова № находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 112-113, 121-123), до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после исполнения приговора в части конфискации арест на автомобиль отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.36, 37), - хранить в уголовном деле,

- свидетельство о регистрации № № на автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства № на автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, ключ – 1 шт., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 77, 78), - хранить в материалах уголовного дела до решения вопроса о конфискации, после чего передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион;

- договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении в уголовном деле (т. 1 л.д. 77, 78), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2025-009702-24