Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО10,

с участием представителя истца и третьего лица – ФИО11,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на 1/18 долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на 1/18 долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 17,6 кв.м. и 13,9 кв.м., находится в общей долевой собственности следующих совладельцев: 17/36 долей в указанной квартире принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ 17/36 долей принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/18 доли в указанной квартире принадлежит ФИО2 на основании заявления о принятии наследства после смерти ФИО7, фактически принявшей наследство после смерти ФИО4, при этом свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю нотариусом не выдавалось. Ответчица с момента открытия наследства после смерти ФИО7, фактически в спорной квартире не проживает и не несет расходы по ее содержанию. В силу конфликтных взаимоотношений между нею и ответчиком, которая квартирой никогда не пользовалась и расходы по ней не несла, их совместное проживание в одной квартире невозможно. Спорная квартира является единственным местом жительства истца, ответчица никогда в квартире не проживала и не проживает. Право собственности на спорную квартиру у ответчицы возникло в порядке наследования после смерти ее матери – ФИО4, после смерти которой не успела принять наследство ФИО7, которая приходится матерью ответчице. Доля ответчицы в праве общей собственности незначительна по отношению к долям, принадлежащей ей и ее брату – ФИО3, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел 1/18 доли квартиры невозможен. На принадлежащие ответчику 1/18доли приходится 2,5 кв.м. общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире. Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, в котором постоянно проживает. Рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 2 767 000 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, стоимость 1/18 доли ответчика в праве собственности на квартиру, подлежащая взысканию с истца, составляет 153 722,22 руб. На сновании изложенного истец просит признать долю ФИО2 в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> незначительной; признать за ФИО5 право собственности на 1/18 долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО2 компенсации 1/18 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 153 722,22 руб. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по вышеуказанным основаниям. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что не претендует на 

<

адрес>, вселяться в нее не намерена, выдела доли не требует, но имеет интерес в сохранении этой жилплощади, поскольку истице принадлежит доля 

<

адрес>, в которой проживает она с дочерью, в будущем она намерена произвести взаимозачет. Расходы по содержанию своей доли 

<

адрес> она не несет, так как истица не несет расходы по содержанию доли 

<

адрес>. 

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, ФИО3 (л.д.11), что также подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и ответом филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,26).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 обратились дочь ФИО5, сын ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 заявление о принятии наследства после смерти сестры - ФИО4, мать которой - ФИО7, являющаяся матерью ответчицы, не успела принять наследство. 

Н основании заявлений ФИО5, ФИО3, ФИО2 о принятии наследства нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/36 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, мать которой - ФИО7, являющаяся матерью ответчицы, не успела принять наследство, подав в установленный законом срок заявление нотариусу, наследственное имущество принадлежит ей со времени открытия наследства.

Из технического паспорта на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что она состоит из двух жилых комнат площадью 17,6 кв.м. и 13,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м., ванной комнаты площадью 2,0 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м.,, кладовой площадью 0,3 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 46,3 кв.м (л.д. 9-10)

В соответствии со справкой МУП «Центральный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.50) 

Ответчица ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из ответа филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности выданного в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д.25).

Площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 62,1 кв.м., квартира состоит из трех комнат (л.д.31-32) 

Ответчица в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает вдвоем с дочерью в принадлежащей им на праве общей долевой собственности трехкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> не претендует, вселяться не намерена, поскольку жильем обеспечена, между нею и истцом существует конфликт.

Положениями статьи 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 2 953 000 руб.

ФИО5 внесла на депозитный счет, открытый в Управлении судебного департамента в 

<

адрес> денежную компенсацию за 1/18 долю в размере 164055,55 руб., что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок, ее доля в квартире является незначительной (1/18, что составляет 2,5 кв.м.), а также не может быть реально выделена, квартира находится в пользовании ФИО5, между сторонами имеется конфликт и совместное пользование квартирой невозможно, также суд учитывает, что в собственности у ФИО2 имеется доля трехкомнатной квартиры, в которой она постоянно проживает и зарегистрирована, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав право собственности на указанную долю за ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/18 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 164055,55 руб. путем выплаты ФИО2 указанной суммы, внесенной ФИО5 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в праве общей долевой на 

<

адрес> в 

<

адрес> незначительной. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/18 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/18 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 164055 руб. 55 коп. путем выплаты ФИО2 указанной суммы, внесенной ФИО5 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель - Управление судебного департамента в 

<

адрес> л/с 

<

***>, счет N 40№, банк получателя – Отделение 

<

адрес>, БИК 043510001, ОКТМО 35701000. После вступления решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента в 

<

адрес> выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 164055 руб. 55 коп., внесенные ФИО5 на счет Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> (оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах настоящего гражданского дела №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ