Дело 2-851/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.

В обоснование указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в общей сумме 180624 рубля 45 коп. В ходе исполнительного производства получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в ЕГРН имеются сведения об имуществе. Согласно ответу, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1540 кв.м., кадастровый №. 

Просит суд: - обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1540 кв.м., кадастровый №.

Истец СПИ ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо МИФНС № 15 по Московской области извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от 14.03.2025 года, в составе которого соединено 3 исполнительных производств (возбужденных 21.02.2025 года, 21.02.2025 года, 14.03.2025 года) о взыскании с ФИО3 задолженности в общей сумме 180 624 рубля 45 коп. 

В рамках исполнительного производства ответчиком задолженность по исполнительному производству полностью не погашена. 

Согласно приложенной к иску выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1540 кв.м., кадастровый №. 

Истец просит обратить взыскание на указанное имущество, обосновав свои требования наличием непогашенной задолженности по исполнительному производству, нахождением в собственности ответчика земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1540 кв.м., кадастровый №. 

Вместе с тем суд исходит из того, что сама по себе непогашенная задолженность по исполнительному производству и наличие у ответчика недвижимого имущества, при отсутствии доказательств того, что в ходе исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, не позволившие установить иное имущество, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь, не дает оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Истцом процессуальная обязанность, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, представить эти доказательства суду не исполнена. 

Так, в частности, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принадлежности должнику транспортных средств, осуществлении им деятельности в качестве ИП, однако доказательств того, что меры по взысканию денежных средств или по обращению взыскания на иное принадлежащее должнику имущество не дали результата, не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что исполнительные производства ведутся непродолжительное время – менее месяца до дня обращения в настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, и положений ст.56 ГПК РФ, суд считает недоказанными исковые требования, и в настоящее время не находит оснований для обращения взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2025 года.

Судья Е.А.Перминова