Дело № 1-121/2018 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Паздниковой Д.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., потерпевших ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелкобродова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ***, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 *** похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 6391 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Он же *** похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 3000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Он же покушался на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 3500 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут (дата) до 11 часов 00 минут (дата) ФИО1 с целью *** хищения чужого имущества пришел к садовому участку № Садового некоммерческого товарищества *** по адресу: (адрес), который принадлежит ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно проник на территорию указанного садового участка, где по переносной лестнице поднялся на второй этаж дома, отверткой отогнул запирающие устройства двери, незаконно проник в садовый домик. Таким образом ФИО1 осуществил незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Из указанного помещения ФИО1 умышленно из корыстных побуждений *** похитил принадлежащее ФИО4 имущество: электрическую цепную пилу «Калибр» стоимостью 2391 рубль, электрический лобзик стоимостью 1500 рублей, циркулярную пилу стоимостью 2500 рублей, электрическую дрель и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности. Обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО1 с указанного места скрылся и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6391 рубль.

В период времени с 17 часов 00 минут (дата) до 23 часов 00 минут (дата) ФИО1 с целью *** хищения чужого имущества пришел к садовому участку № Садового некоммерческого товарищества *** по адресу: (адрес), который принадлежит ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно проник на территорию указанного садового участка, где отверткой выставил остекление одного из окон садового домика, после чего незаконно проник в него. Таким образом ФИО1 осуществил незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Оттуда он *** похитил принадлежащее ФИО5 имущество - ножовочную пилу «Makita» стоимостью 3000 рублей. Обратив данное имущество в свою собственность, ФИО1 с указанного места скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В период времени с 16 часов 00 минут (дата) до 14 часов 30 минут (дата) ФИО1 с целью *** хищения чужого имущества пришел к садовому участку № Садового некоммерческого товарищества *** по адресу: (адрес), который принадлежит ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно проник на территорию указанного садового участка, где отверткой отогнул раму окна и выставил остекление одного из окон садового дома, после чего незаконно проник в него. Таким образом ФИО1 осуществил незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Оттуда он *** похитил принадлежащее ФИО6 имущество: бензиновую пилу стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат, не представляющий материальной ценности. Обратив данное имущество в свою собственность, ФИО1 попытался с указанного места скрыться, однако не довел свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО6 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, признает исковые требования потерпевших, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник Мелкобродов А.В. позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевшие изъявили согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом высказанной в прениях сторон позиции государственного обвинителя об исключении из обвинения по преступлению в отношении имущества ФИО4 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению в отношении имущества ФИО4, ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в отношении имущества ФИО6 по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230, 231). С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по преступлению в отношении имущества ФИО5), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (ФИО4 и ФИО5), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Поэтому нет оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной содеянного суд считает, что за каждое из совершенных преступлений ФИО1 следует назначить лишение свободы.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, по месту жительства он характеризуется положительно, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Цели наказания могут быть достигнуты без назначения ФИО1 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ (не менее 1/3 от 5 лет – 1 год 8 месяцев, не более 2/3 от 5 лет – 3 года 4 месяца), а по преступлению в отношении имущества ФИО6 также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (не менее 1/3 от 3/4 от 5 лет – 1 год 3 месяца, не более 2/3 от 3/4 от 5 лет – 2 года 6 месяцев).

Оснований для удовлетворения гражданских исков потерпевших ФИО4 и ФИО5 нет, так как ущерб им возмещен в полном объеме. Требования ФИО6 о взыскании 11000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением пластикового окна, никакими доказательствами не подтверждены, а потому удовлетворению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменений на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Отказать ФИО6 в удовлетворении гражданского о взыскании 11000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением пластикового окна.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пара мужских кроссовок, - возвратить осужденному, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов