ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14.02.2018 года, в дневное время, до 13 часов 40 минут, в 

<

...>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 незаконно хранил при себе пачку из-под сигарет марки «Максим» с находившимися в ней и содержащими растительное вещество одним бумажным свертком и двумя сигаретами, а в кармане своей одежды ФИО1 незаконно хранил пачку из-под сигарет марки «Ява» с находившимся в ней одним бумажным свертком, содержащим растительное вещество, когда 14.02.2018 года, в 13 часов 40 минут, ФИО2 был задержан в 

<

...> сотрудником компании 

<

данные изъяты> Свидетель №2, после чего прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО1 в пачке из-под сигарет марки «Максим», а также в пачке из-под сигарет марки «Ява» вышеуказанные находившиеся в них вещества растительного происхождения массой 4,25 г, 0,65 г, 0,04 г, 0,03 г, которые, согласно справке об исследовании № И/2-282 от 15.02.2018 года и по заключению эксперта № Э/2-254 от 02.03.2018 года, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, общей массой 4,97 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, и пояснил, что 14.02.2018 года сотрудники отдела полиции № 3 г. Оренбурга путем угроз отобрания ребенка и применения меры пресечения в виде заключения под стражу вынудили его оговорить себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере; произвели его незаконное задержание по адресу: 

<

...>, доставили в отдел полиции № 3, где удерживали до 23 часов 15.02.2018 года, а сотрудники охраны компании 

<

данные изъяты> (индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>29) по месту его работы по адресу: 

<

...>, применили к нему специальные средства в виде наручников и подкинули ему наркотические средства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в присутствии адвоката Григорьевой С.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия, известно, что 14.02.2018 года, примерно в 7 часов, он, воспользовавшись своим сотовым телефоном «Prestigio» с абонентским номером 

<

Номер обезличен> оператора сотовой связи «МТС», зашел в приложение «Телеграмм», в Интернет-магазине «Илья Муромец» заказал наркотическое средство «Спайс», три грамма за 2000 рублей. После оплаты, ему пришло СМС-сообщение с описанием места закладки наркотического средства у дерева по адресу: 

<

...>. Примерно в 8 часов он забрал закладку, удалил переписку и поехал на работу. Находясь на рабочем месте, разделил приобретенное наркотическое средство, находившееся в свертке в пачке из-под сигарет марки «Максим», на две части. Один сверток из бумаги с наркотиком убрал в пачку из-под сигарет марки «Ява», которую положил в куртку в раздевалке, другой сверток взял с собой, при этом набил три сигареты наркотическим средством и положил в пачку из-под сигарет марки «Максим». Во время рабочего дня одну сигарету с наркотическим средством выкурил, две сигареты у него остались. Примерно в 13 часов 45 минут 14.02.2018 года его задержали сотрудники собственной безопасности организации компании 

<

данные изъяты> и обнаружили у него наркотическое средство. Далее на место прибыли сотрудники полиции, которыми ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На это он пояснил, что в принадлежащей ему пачке из-под сигарет марки «Максим», обнаруженной у него сотрудниками собственной безопасности организации, находится сверток бумаги с наркотическим средством «Спайс» и в двух сигаретах в пачке также наркотическое средство. Кроме этого он пояснил, что в ящике раздевалки в его куртке находится пачка из-под сигарет «Ява», в которой также находится бумажный сверток с наркотическим средством «Спайс». Далее сотрудники следственно-оперативной группы с участием понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли принадлежащее ему наркотическое средство, упаковали в два полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязали нитью, опечатали, заверили подписями понятых. Наркотическое средство он приобрел исключительно для личного употребления.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания давал, но они не соответствуют действительности, так как он оговорил себя.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании не признал вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, работающий начальником службы безопасности компании 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>29, пояснил, что 14.02.2018 года ФИО1 и еще несколько сотрудников компании занимались разгрузкой большегрузных автомобилей. До него доводится информация о сотрудниках, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Ему поступил сигнал, что грузчик ФИО1 находится в состоянии опьянения, ведет себя неадекватно, шатается, у него несвязная речь, на обращения тот не реагирует. Он пригласил ФИО1 к себе для дачи объяснений по поводу его состояния. От него не пахло алкоголем. Его протестировал сотрудник с алкотестером, но состояние алкогольного опьянения не выявил. Состояние ФИО1 было тяжелым: он долго обдумывал вопросы, медленно говорил. На вопросы о причине его состояния сначала пояснил, что употребил марихуану, а затем признался, что незадолго до этого употребил сигареты с наркотиком «Спайс». Он попросил ФИО1 показать содержимое карманов, поскольку данная категория лиц была замечена в хищении товаров. ФИО1 выложил на стол зажигалку, пачку сигарет, в которой были две сигареты, скрученные определенным образом, и сверток. Он понял, что это наркотики и пригласил сотрудников полиции для принятия соответствующих мер. Те приехали, составили протокол. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли у него еще что-то запрещенное к обороту. Он ответил, что есть еще в куртке (не в рабочей одежде). Они спустились в раздевалку. Состояние ФИО1 стало восстанавливаться. Из куртки ФИО1 изъяли пачку сигарет с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции, где приобретал наркотик, ФИО1 назвал интернет-магазин.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что в ходе предварительного следствия он более подробно сообщал, что работает в должности начальника службы безопасности компании 

<

данные изъяты>, расположенной по ул. Загородное шоссе, 3/5, в г. Оренбурге. 14.02.2018 года, примерно в 13 часов 40 минут, когда находился на рабочем месте, увидел сотрудника ФИО1, который вызвал у него подозрение, т.к. у того была нарушена координация движений. Кроме него ФИО1 в таком состоянии на улице видели еще два сотрудника их организации – Свидетель №5 и 

<

ФИО>23 Он подошел к ФИО1 и начал с ним разговаривать, пригласил его в свой служебный кабинет; понял, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 признался, что, находясь на работе, действительно выкурил сигарету с наркотическим средством. По его просьбе ФИО1 добровольно снял куртку, свитер и показал содержимое карманов своей одежды, где во внутреннем кармане куртки находилась пачка из-под сигарет «Максим» с бумажным свертком внутри, содержимое которого он не проверял, а также несколько сигарет, причем две сигареты были с закрученными концами. Пачку из-под сигарет и сотовый телефон ФИО1 добровольно выложил на его рабочий стол. Он понял, что это скорее всего наркотическое средство, поэтому позвонил в отдел полиции № 3 г. Оренбурга, сообщив о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции пригласили двух понятых из числа сотрудников компании 

<

данные изъяты>, с участием которых произвели осмотр его кабинета, где находился он и ФИО1 Перед началом проведения осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находящаяся на столе пачка из-под сигарет «Максим» принадлежит ему, в данной пачке находится сверток с наркотическим средством и две сигареты с наркотическим средством, наркотическое средство он приобрел для личного употребления через Интернет на сайте «Илья Муромец», используя свой сотовый телефон. Сотрудником полиции в ходе осмотра был обнаружен в пачке из-под сигарет бумажный сверток с растительной массой, две сигареты с закрученными концами и обычные сигареты, количество которых не помнит, все это было изъято, упаковано, опечатано, заверено подписями понятых. Также был изъят и упакован надлежащим образом принадлежащий ФИО1 сотовый телефон в корпусе желто-черного цвета. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него еще наркотические средства. На это ФИО1 пояснил, что в кармане его куртки, находящейся в раздевалке, имеется пачка из-под сигарет, в которой также находится принадлежащее ему наркотическое средство. Все участвующие лица прошли вместе с ФИО1 в раздевалку, где ФИО1 указал на куртку, висевшую в шкафчике № 11, и пояснил, что данная куртка принадлежит ему, открыл внутренний карман куртки, продемонстрировав его содержимое. В ходе осмотра из указанного ФИО1 кармана сотрудником полиции была изъята пачка из-под сигарет «Ява», в которой находился сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это вещество - наркотическое средство, которое он приобрел для себя; что приобретенное им наркотическое средство, которое он заказал через Интернет и забрал «закладку», он разделил на две части: часть наркотического средства положил в одну пачку из-под сигарет, положив часть наркотика в сигареты, а другую часть наркотического средства – во вторую пачку из-под сигарет. Изъятая сотрудниками полиции пачка из-под сигарет «Ява», в которой находился сверток с веществом растительного происхождения, была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана, заверена подписями понятых. Затем сотрудники полиции после проведенного осмотра попросили ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции № 3. Никаких конфликтов ни с кем у ФИО1 за период работы в компании 

<

данные изъяты> не было (т. 1, л.д. 40-43; л.д. 44-45).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил, наличие у кого-либо конфликтов с ФИО1 отрицал, версию ФИО1, изложенную в судебном заседании, опровергал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что является оперуполномоченным ОКОН отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 14.02.2018 года поступило сообщение от сотрудника службы безопасности компании 

<

данные изъяты> о том, что был задержан их сотрудник с наркотическим средством. Он и оперуполномоченный Свидетель №3 прибыли на ул. Загородное шоссе, 3/5 г. Оренбурга и прошли в кабинет, где находился ФИО1 и сотрудник службы безопасности. ФИО1 были разъяснены права, задан вопрос о наличии запрещенных предметов и было предложено выдать наркотические средства. ФИО1 показал, что на столе лежит пачка из-под сигарет «Максим» с наркотическим средством. В пачке из-под сигарет «Максим» находился сверток и две сигареты с наркотическим средством. Он пояснил, что заказал наркотик в интернет-магазине «Илья Муромец» через программу «Телеграмм», оплатил, забрал в г. Оренбурге на пр. Дзержинского, 35, разделил на части, одну из которых оставил в ящике в раздевалке, а другую взял с собой. В помещении службы безопасности изъяли пачку из-под сигарет «Максим» с содержимым, в том числе со свертком и двумя сигаретами с закрученными концами. Затем прошли в раздевалку, где из кармана куртки ФИО1 изъяли пачку из-под сигарет со свертком с растительной массой. Речь у ФИО1 была невнятная, но он находился в обычном состоянии, пояснял, что употребляет наркотики периодически. Они осматривали его телефон с установленным приложением «Телеграмм», в котором была переписка с интернет-магазином «Илья Муромец». Телефон лежал на столе. ФИО1 подтвердил, что это его телефон. Сотрудники следственной-оперативной группы: оперуполномоченный ФИО3, дознаватель и эксперт доставили ФИО1 в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания, тождественные изложенным свидетелем Свидетель №9

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>9 показал. что работает старшим оперуполномоченным отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское». 14.02.2018 года, в обеденное время, поступил вызов оперативному дежурному по факту задержания человека с запрещенными в обороте веществами в компании 

<

данные изъяты>. В составе следственно-оперативной группы он прибыл в кабинет сотрудника собственной безопасности данной компании, где уже находились сотрудник собственной безопасности компании, два сотрудника ОКОН, ФИО1 Туда же пригласили двух понятых. Начали устанавливать личность ФИО1, разъяснили ему права, ст. 51 Конституции РФ, предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте. ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных веществ нет, но на столе лежит пачка из-под сигарет, в которой находится сверток с наркотическим веществом и 1-2 сигареты с замотанными краями, в которых находится наркотическое вещество. На вопрос, имеется ли у него еще где-то наркотическое средство, он пояснил, что в куртке находится вторая часть. На вопрос, где он взял наркотик, ФИО1 пояснил, что приобрел его через «закладку» с помощью приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «Илья Муромец», а деньги переводил в терминале на АЗС «Газпром» на ул. Конституции. Пачка из-под сигарет со всем содержимым и сотовый телефон были изъяты. Затем проследовали в раздевалку, где ФИО4 указал на свою куртку, из кармана которой был изъят второй сверток с веществом. ФИО1 пояснял, что это Спайс, часть которого он употребил. Состояние у него было немного заторможенное. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что работает дознаватель отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское». 14.02.2018 года находилась на суточном дежурстве. От оперативного дежурного поступила информация, что в компании 

<

данные изъяты> задержан человек с наркотическим средством. Она выехала в составе следственно-оперативной группы с экспертом 

<

ФИО>11, оперуполномоченным 

<

ФИО>9 в офис компании 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>9 производил осмотр, она приняла объяснения у ФИО1 и у понятых. ФИО1 сообщил, что заказал наркотик через Интернет, забрал из закладки возле дома 35 по пр. Дзержинского г. Оренбурга. Когда выехали по указанному им адресу, то разъяснила ФИО1 его права, ст. 51 Конституции РФ, после чего осмотрела место происшествия в присутствии понятых, при этом ФИО1 добровольно рассказал, где он взял наркотические вещества, показал место. Адвокат при этом не присутствовал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №7, присутствовавшие в качестве понятых в ходе осмотра дознавателем Свидетель №10 с участием ФИО1 местности у дома № 35 по пр. Дзержинского г. Оренбурга, сообщили сведения, аналогичные изложенным свидетелем Свидетель №10 относительно содержания, хода и результатов проведенного следственного действия, а также полностью подтвердили соответствующие показания, ранее данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает в компании 

<

данные изъяты>. 14.02.2018 года увидел на работе ФИО1 в неадекватном состоянии, о чем предупредил начальника.

Свидетель Свидетель №6 в ходе допроса в судебном заседании дала показания, тождественные показаниям свидетеля 

<

ФИО>12 

<

данные изъяты> 

Кроме показаний свидетелей вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждают исследованные судом письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2018 года, проводившегося сотрудниками полиции с участием ФИО1, - в помещении комнаты службы безопасности и в раздевалке компании 

<

данные изъяты> по ул. Загородное шоссе, 3/5, г. Оренбурга, в ходе которого были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Максим» с находившимися в ней в том числе бумажным свертком с растительным веществом, двумя сигаретами с закрученными концами с растительным веществом; сотовый телефон «Prestigio»; пачка из-под сигарет «Ява» с бумажным свертком, содержавшим внутри полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество (л.д. 8-16);

- протокол осмотра сотрудниками полиции участка местности между 1-м и 2-м подъездами дома № 35 по пр. Дзержинского г. Оренбурга с участием ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что 14.02.2018 года на данном участке местности забрал «закладку» с наркотическим средством, которое предварительно заказал посредством сети Интернет и приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «Илья Муромец» для личного употребления (л.д. 17-21);

- справка об исследовании № И/2-282 от 15.02.2018 года, согласно которой обнаруженные и изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения массой 4,25 г; 0,65 г; 0,04 г; 0,03 г (объекты 1-3, 5), направленные 14.02.2018 года из отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано (уничтожено) по 0,01 г вышеуказанных объектов (л.д. 39);

- заключение судебной химической экспертизы № Э/2-254 от 02.03.2018 года, согласно которому вещества растительного происхождения массой 4,24 г, 0,64 г, 0,03 г, 0,02 г (объекты 1-3, 5), представленные по уголовному делу из отдела по расследованию преступлений № 3 (на территории Дзержинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское», являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. В процессе экспертного исследования израсходовано по 0,01 г смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство (объекты 1-3, 5) (л.д. 111-115);

- протокол осмотра предметов от 06.03.2018 года, в ходе которого были осмотрены, после чего постановлением признаны в качестве вещественных доказательств вещества массой 4,23 г, 0,63 г, 0,02 г, 0,01 г, являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, две пачки из-под сигарет марки «Максим» и марки «Ява», сотовый телефон «Prestigio» с номерами (imei 1, imei 2) 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> и находившейся в нём сим-картой «МТС» (л.д. 117-121).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них, за исключением показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании, относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, но также из источников, не имеющих никакой личной заинтересованности в деле. Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, при этом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части принадлежности непосредственно ему изъятого у ФИО1 наркотического средства, и показания свидетелей (очевидцев) обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 сотрудниками полиции подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу – протоколом осмотра и изъятия обнаруженных у ФИО1 предметов, включающих телефон с подпиской на канал общения с интернет-магазином наркотических средств, а также изъятия у него обнаруженных веществ, справкой об исследовании и заключением эксперта об их виде, размере и названии. При этом у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми письменных, вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях – с участием понятых; экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает; а его выводы ясны и понятны. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо не устраненных противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет их в основу принятия итогового судебного решения, отклоняя как не основанную на установленных судом фактических обстоятельствах дела версию подсудимого ФИО1 и его показания, изложенные им в суде, которые опровергается совокупностью всех других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия о принадлежности ему изъятых наркотических средств, последние из которых суд находит соответствующими действительности в указанной части и также принимает за основу своих выводов по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует из того, что ФИО1, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по хранению в целях личного употребления наркотического средства, источник возникновения и приобретения которого ФИО1 не был достоверно установлен с помощью каких-либо иных объективных доказательств кроме показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание ФИО1 вины в совершении преступления в указанной части не могло быть положено в основу предъявленного ему обвинения, поэтому государственный обвинитель в полном соответствии с законом в судебном заседании исключил из предъявленного обвинения такой квалифицирующий признак, как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку точные место, дата, время и способ указанного не были выявлены в ходе проведения предварительного следствия, с чем суд полностью соглашается. В результате этого суд квалифицирует фактически установленные действия ФИО1 исключительно как незаконное хранение без цели сбыта обнаруженного у него и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида массой 4,97 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные независимо от их количества являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В силу положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, крупным размером наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида является масса указанного наркотического средства свыше 0,25 грамма. Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида образует крупный размер данного наркотического средства. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется посредственно, при этом жалоб от соседей и близких родственников на его поведение в быту не поступало. Соседями, а также со стороны близких родственников (супруги, матери) и знакомого 

<

ФИО>13, допрошенных в судебном заседании, ФИО1 характеризуется положительно; временно подрабатывает на стройке. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления и признание вины в ходе предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сам указал сотрудникам полиции на место хранения части изъятого у него наркотического средства; наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких; то, что преступление совершено им в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере и против здоровья населения; а также то, что ФИО1 посредственно характеризуется со стороны правоохранительных органов по месту жительства, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание объект преступного посягательства, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. При этом оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, нет. ФИО1 в прохождении обязательного лечения от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, так как назначение какого-либо дополнительного наказания суд считает избыточным, учитывая наличие у ФИО1 иждивенцев.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 20.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», –

смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой после проведенного исследования и экспертизы 4,23 г, 0,63 г, 0,02 г, 0,01 г, две пачки из-под сигарет - марки «Максим» и марки «Ява», - уничтожить после вступления приговора в законную силу вместе с упаковкой; мобильный телефон марки «Prestigio» с серийными номерами (imei 1, imei 2) 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> с находящейся в нём сим-картой «МТС», находившийся в пользовании ФИО1 – предоставить последнему для использования по его усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко

<

данные изъяты>