Дело № 2-282/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бобров

Воронежская область 17 июля 2019 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита № 1642938-ф от 27 июня 2018г. (л.д. 5-9).

Как следует из искового заявления, 27 июня 2018г. ФИО1 (Заёмщик) и ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) заключили кредитный договор № 1642938-ф (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 514800 рублей, на срок до 27 июня 2023г., на приобретение автомобиля Opel Antara, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет – черный, год выпуска 2011г. 

В целях обеспечения выданного кредита 27 июня 2018г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №1642938-ф.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №1642938-ф от 27 июня 2018 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №1642938-ф от 27.06.2018 г. ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по вышеуказанному Договору.

14 мая 2019г. нотариусом г. Самары Самарской области была вынесена исполнительная надпись и со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита № 1642938-ф от 27 июня 2018г. в размере 543303,33 рубля, а также расходы за оказанные нотариальные услуги в размере 5 290,07 рублей.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Opel Antara, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет – черный, год выпуска 2011г., составляет 585000 рублей. 

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Opel Antara, год выпуска 2011, идентификационный № 

<

номер>, двигатель №

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №1642938-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 585000,00 рублей, исходя из отчёта об оценке ООО «ФинКейс» по состоянию на 11 марта 2019 г. и взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил (л.д. 130-131).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах своего отсутствия не сообщил, письменного мнения по существу иска не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал (л.д. 132-134). 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно договору потребительского кредита №1642938-ф от 27 июня 2018 г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства на условиях потребительского кредита в размере 514800 рублей, для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, под 21,50 % годовых, с условием возврата кредита, посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 14080 рублей, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор обращается к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 30-36).

В обеспечение кредитного договора 27 июня 2018г. между сторонами был заключен договор залога № 1642938/01-ФЗ, согласно которому ФИО1 предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог приобретаемое имуществ - атотранспортное средство автомобиль Opel Antara, год выпуска 2011, идентификационный № 

<

номер>, двигатель №

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет черный, с залоговой стоимостью 550000 рублей (л.д. 28-29).

Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору №1642938-ф от 27 июня 2018 г. ООО «Русфинанс Банк» произведена выдача кредита в сумме 514800 рублей (л.д. 20).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, факт заключения договора залога и исполнения сторонами обязательств по нему, подтвержденные истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспорены.

ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, что подтверждено истцом при помощи письменных доказательств и ответчиком на настоящее время не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 1642938-ф от 27 июня 2018г. по состоянию на 06 июня 2019г. задолженность ФИО1 составила 538013 рублей 26 копеек (л.д. 96-101).

Сумма задолженности по кредитному договору, подтвержденная истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспорена.

Согласно исполнительной надписи, совершенной 14 мая 2019г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 для удовлетворения требований взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с должника ФИО1 по исполнительной надписи взыскана неуплаченная в срок задолженность по договору потребительского кредита №1642938-ф от 27 июня 2018г. за период с 27 ноября 2018г. по 08 апреля 2019г. в размере 543303 рубля 33 копейки (л.д. 14).

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) нотариус совершает исполнительные надписи для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь, как и при совершении иных нотариальных действий, Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, законами и иными нормативными правовыми актами (статья 5 Основ). Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 Основ).

В соответствии со статьей 90 Основ документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

27 июня 2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён договор залога №1642938/01-ФЗ транспортного средства Opel Antara, год выпуска 2011, идентификационный № 

<

номер>, двигатель №

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет черный, данный договор заключен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 339 ГК РФ, в требуемой пунктом 2 статьи 339 ГК РФ письменной форме (л.д. 28-29).

С даты передачи автомобиля ФИО1 у ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ возникло право залога данного автомобиля.

Обращение взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, в соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ возможно, так как ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами. Оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом изложенного, суд считает возможным, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Opel Antara, год выпуска 2011, идентификационный № 

<

номер>, двигатель №

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет черный.

Исходя из представленного истцом заключения ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства – автомобиля Opel Antara, год выпуска 2011, идентификационный № 

<

номер>, двигатель №

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет черный, его среднерыночная стоимость по состоянию на 11 марта 2019г. составляет 585000 рублей (л.д.46).

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Antara, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет – черный, год выпуска 2011г. в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 1642938/01-ф от 27 июня 2018г., для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства – автомобиля Opel Antara, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет – черный, год выпуска 2011г., в размере 585000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 6000 рублей, за требования неимущественного характера (л.д. 19). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Antara, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель № 

<

номер> кузов № 

<

номер>, цвет – черный, год выпуска 2011г. в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 1642938/01-ф от 27 июня 2018г. путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства – автомобиля Opel Antara, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет – черный, год выпуска 2011г., в размере 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», юридический адрес: 443013, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Майоров

Мотивированное решение составлено 26.07.2019г.

Судья Д.А. Майоров