ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 8 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.о.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, пенсионера по старости, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым 

<

дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 

<

дата>, вновь 

<

дата> не позднее 20 часов 40 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел в автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам 

<

адрес>, где около 20 часов 40 минут совершил дорожно-транспортное происшествие. Факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме при освидетельствовании на состояние опьянения, произведенного с использованием алкометра «ALCOTEST 6810 модель ARDA 0592» - значение этанола составило 1,26 мг/л выдыхаемого воздуха.

На основании ходатайства подозреваемого ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку содеянного, дознание проведено в сокращённой форме. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, само ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Защитник и государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в т.ч. предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, признаков самооговора подсудимым не уставлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении: акт освидетельствования на состоянии опьянения от 

<

дата>, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания прибора составили 1,26 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; копия постановления мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев; протоколы допросов в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД УМВД г. Костромы Свидетель №4, Свидетель №2, свидетелей ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №1, а также ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, показавших, что ранее ФИО1 привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 

<

дата> управлял у 

<

адрес> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протокол осмотра предметов – диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления; они фактически не оспариваются и сторонами процесса. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), в которых он сообщает сведения, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в т.ч. ранее не известные сотрудникам полиции (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Полное признание вины в совершённом преступлении является условием постановления приговора в особом порядке, в связи с чем не учитывается судом в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, ....

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для решения задач и достижения целей наказания, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ: охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, размер которых определяется по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение менее строгого наказания с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Балаев