Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 14 августа 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В. 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей по доверенности от 11.08.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

22.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 185 000 рублей на 60 мес. с уплатой 0,10% в день за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начислялись со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 кредитного договора).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью (п.1.3.1 и п.4 кредитного договора).

В соответствии с п.2 договора, кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту (п.2.2 кредитного договора).

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 12.05.2017г. задолженность ответчика составляет 1 131 779 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 67 714 рублей 55 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 677 рублей 15 копеек; просроченный основной долг – 72 379 рублей 44 копейки; сумма просроченных процентов – 70 273 рубля 55 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 20 390 рублей 58 копеек; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 900 344 рубля 19 копеек.

С учетом изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика - 501 000 рублей, из которых: 140 093 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу; 91 341 рубль 28 копеек- задолженность по уплате процентов; 269 564 рубля 73 копейки – пени за просрочку погашения основного долга.

06.07.2017г. от представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика 1 131 779 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещен, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования признала частично, суду поясняла о следующем. Она состоит в браке с ответчиком. Факт заключения кредитного договора 22.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком она не отрицает. Вместе с этим до отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», то есть до августа 2015г. ответчик ФИО2 добросовестно исполнял свои обязанности по кредитному договору, что также подтверждается представленным в суд истцом расчётом. 

Никакой задолженности перед банком до августа 2015г. у ответчика не имелось. После отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии ответчик был лишён возможности вносить платежи по кредитному договору, т.к. филиалы банка были закрыты и платежи не принимались. Только в 2017г. ответчик узнал о взыскании с него задолженности, фактически образовавшейся в период, начиная с месяца, когда у банка была отозвана лицензия и до обращения представителя истца в суд. 

После отзыва у банка лицензии и до получения в 2017г. искового заявления, никаких требований от представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика с приложением соответствующих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование, не поступало.

Считает, что представитель истца с момента отзыва у банка лицензии и до обращения в суд с иском банк не совершил действий, предусмотренных законом, и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых ФИО2, в свою очередь, не мог исполнить своего обязательства по погашению платежей по кредитному договору.

В связи с изложенным, представитель ответчика просила суд отказать истцу во взыскании штрафа с ответчика и отказать истцу во взыскании просроченных процентов в связи с просрочкой кредитора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено следующее.

22.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 185 000 рублей на 60 мес. с уплатой 0,10% в день за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет № заемщика в Банке или выдается наличными через кассу Банка. 

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора, ответчик обязуется до 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. 

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 185 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету, распоряжением на предоставление денежных средств и не оспаривается ответчиком. 

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается. 

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства до августа 2015г., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.5,6).

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Согласно п.5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. 

Истец в иске ссылается на то, что ответчик в нарушение положений ст.309 ГК РФ не исполняет своих обязательств по уплате суммы долга и процентов, в связи с чем банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, которое было оставлено им без ответа.

Судом установлено, что ответчику было направлено Банком требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности, в котором было предложено возвратить кредит с причитающимися процентами только 16.05.2017г. (л.д. 21-22).

Согласно сведений с Интернет-сайта ФГУП «Почта России» ( www.pochta.ru) - РПО – 41005211022855, указанное требование получено ответчиком не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никаких документов, подтверждающих полномочия представителя банка к указанному выше требованию, отправленному 16.05.2017г. представителем банка приложено было, доказательствами об обратном, суд не располагает.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015г. №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/15 Банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Подпункт 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящий параграфом».

Из представленных в суд документов следует, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору до августа 2015г. (л.д.5).

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, подтверждается расчётом истца.

Так, в соответствии с графиком платежей, а также выпиской по счету следует, что ответчик осуществил первую просрочку уплаты основного долга только 31.08.2015г. в сумме 2 309 рублей 99 копеек, т.е. после отзыва у банка лицензии.

Кроме этого ответчиком в нарушение Графика платежей не был произведен платеж по погашению основного долга - 30.09.2015г. в сумме 4 969 рублей 47 копеек. 

Несмотря на это, на день отзыва у банка лицензии (12.08.2015г.) у ответчика не имелось просроченной задолженности, что подтверждается расчетом, представленным истцом в суд (л.д.5,6). 

Начиная с 31.08.2015г. и до обращения истца в суд обязательства по кредитному договору по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не выполнялись, данный факт подтверждается представленными истцом расчётами и ответчиком не оспаривается. 

Из приведенных выше объяснений представителя ответчика следует, что просрочка исполнения обязательства у ответчика возникла по вине кредитора, в том числе, и в связи непредставлением ему полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка, а затем и измененным после признания банка банкротом.

Из материалов дела не усматривается доказательств и документов о том, что временной администрацией Банка ответчику направлялось бы какое-либо уведомление либо сообщение об отзыве лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и назначении временной администрации по управлению Банком с указанием новых банковских реквизитов для перевода денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору.

После открытия конкурсного производства 28.10.2015г. спустя более полутора лет, а именно 16.05.2017 года ответчику действительно было направлено уведомление, содержащие требование погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 131 779 рублей 46 копеек (л.д.21), при этом указанное требование не содержало каких-либо приложений, в том числе и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанные требования, т.е. личность кредитора.

Представителем истца, в обоснование иска, в суд не представлены требования, которые, направлялись бы ответчику в период с августа 2015г. и до мая 2017г., в связи с чем суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что такие требования до 2017г. ответчику не направлялись.

Оценивая имеющиеся в настоящем деле доказательства, объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора, ответчик обязуется до 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. 

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из пунктов 1,2,3 Приложения № к кредитному договору усматривается, что наличие денежных средств на счете может быть обеспечено заемщиком следующими способами: 

- путём внесения наличных денежных средств на счет через кассу дополнительных офисов банка; 

- путем осуществления безналичного перевода денежных средств на счет из любого другого банка;

- путем использования электронного банка (л.д.14).

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии следующих обстоятельств:

- при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора);

- утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (л.д.12).

Согласно п. 22.6 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией" (утв. Банком России 09.11.2005 N 279-П в ред. от 16.11.2012, зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2005 N 7239), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора, временная администрация вправе совершать операции по возврату заемщиками кредитов и займов. 

То есть, после отзыва лицензии у Банка, временная администрация не прекращала принимать денежные средства у заемщиков с целью погашения последними задолженности по кредитам, однако уже была не вправе совершать сама действия, связанные со списанием сумм платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с настоящим кредитным договором с любых других счетов заёмщика, открытых в Банке. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений заключенного кредитного договора, ежемесячного обязательного платежа не произвёл, хотя у него у него имелась такая реальная возможность. 

Доказательствами о том, что платеж по кредиту у ответчика в августе 2015 года не был и не мог быть принят кредитором, суд не располагает.

Не произвел он (ответчик) ежемесячного платежа и в сентябре 2015 года (30.09.2015г. в соответствии с Графиком погашения), т.е. вновь не исполнил своих обязанностей по кредитному договору.

Неисполнение обязательств по договору предусматривает право на досрочное возвращение кредита (п. 5.2.1 кредитного договора), в связи с чем требование истца о досрочном взыскании основного долга и просроченного основного долга, является правомерным.

28.10.2015г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», прекращены полномочия руководителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Временной администрации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что ответчиком с августа 2015 года по 28.10.2015г. была допущена просрочка платежей сумм основного долга и процентов за август, сентябрь, октябрь 2015 года, в связи с чем, суд приходит к мнению о том, что с ответчика подлежат взысканию: 

- сумма оставшегося срочного основного долга – 67 714 рублей 55 копеек;

- сумма просроченного основного долга в размере – 72 379 рублей 44 копейки; 

- срочные проценты в размере 677 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты, подлежащие уплате ответчиком за период с 01.08.2015г. по 28.10.2015г. включительно;

- сумма процентов на просроченный основной долг за период с 01.08.2015г по 28.10.2015г.;

- штрафные санкции (пени) на просроченный платеж с 01.09.2015 по 28.10.2015г.

Расчёт просроченных процентов: 

72 379,44 х 0,1% х 89 = 6 441 рубль 77 копеек, где: 72 379,44 – сумма просроченного основного долга, 0,10% - размер процентов в день по кредитному договору; 89 дней – период с 01.08.2015г. по 28.10.2015г. включительно.

II) Расчёт процентов на просроченный основной долг:

2 309,99 х 0,10% х 30 = 69 рублей 30 копеек, где: 2 309,99 – просроченная сумма основного долга на 01.09.2015г. (л.д.7 расчета истца); 30 дней – период начисления (с 01.09.2015г. по 30.09.2015г); 0,10% - размер процентов в день по кредитному договору;

4 969,47 х 0,10% х 28 = 139 рублей 15 копеек, где 4 969,47 рублей - просроченная сумма основного долга на 01.10.2015г. (л.д.7 расчета истца); 28 дней – период начисления (с 01.10.2015г. по 28.10.2015г. - день признания истца банкротом); 0,10% - размер процентов в день по кредитному договору.

Итого всего процентов на просроченный основной долг: 69 рублей 30 копеек +139 рублей 15 копеек = 208 рублей 45 копеек. 

III) Расчет неустойки за просроченный платеж:

6 793 х 2 % х 30 = 4 075 рублей 80 копеек, где: 6 793 рубля – сумма просроченного платежа по состоянию на 30.09.2015г.; 2% - размер пени по кредитному договору (п. 4.2 кредитного договора); 30 дней – количество дней просрочки по договору и согласно расчету истца (л.д.8); 

13 586 х 2% х 28 = 7 608 рублей 16 копеек, где: 13 586 рублей – сумма просроченного платежа по состоянию на 01.10.2015г.; 2% - размер пени по кредитному договору (п. 4.2 кредитного договора); 28 дней – количество дней просрочки до принятия судебного решения об объявлении банка банкротом (28.10.2015г. - решение Арбитражного суда г. Москвы).

Итого: всего неустойка (пени) на просроченный платеж: 4 075 рублей 80 копеек + 7 608 рублей 16 копеек = 11 683 рубля 96 копеек.

Суд не соглашается с позицией представителя истца о том, что после открытия конкурсного управления в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) у истца в настоящее время имеется право требовать с ответчика взыскание каких-либо штрафных санкций и процентов по кредиту, при этом суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

То есть, надлежащим лицом, которое вправе принять исполнение по обязательству, признается не только сам кредитор, но и управомоченное им лицо.

В силу ст.ст.184, 185 ГК РФ, полномочия такого лица могут быть подтверждены письменным договором (п.3 ст.184 ГК РФ), доверенностью, выданной в установленном порядке (ст. 185 ГК РФ), иными документами, допускаемыми законом (ст.801-805, 971-976, 1005-1011 ГК РФ).

Учитывая, что требование, направленное ответчику спустя более полутора лет после открытия конкурсного управления (16.05.2017г) подписано лицом (ФИО5) без приложения соответствующих документов, подтверждающих ее (его) правомочия, а доказательствами об обратном, суд не располагает, что, по мнению суда, сделало невозможным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах и исходя из положений ст.406 ГК РФ, которыми предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, суд полагает, что в конкретном случае кредитор, не представляющий доказательства своих полномочий, когда по условиям обязательства это необходимо, считается просрочившим со всеми последствиями, указанными в пункте 3 ст.406 ГК РФ, установленными на случай просрочки, согласно которому по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец, начиная с 29.10.2015 года и до обращения в суд, вопреки положениям п.5.3 кредитного договора и ст. 312 ГК РФ, надлежащим образом оформленного требования, с приложением правомочий удостоверяющих личность кредитора и лица, подписавшего уведомление, ответчику не направлял, доказательствами об обратном, суд не располагает. 

Указанное обстоятельство суд связывает с не совершением истцом действий, которые ему надлежало совершить по условиям заключенного договора с ответчиком (п.3 ст.406 ГК РФ). 

Впервые суд иск от представителя истца поступил 15.06.2017 года. 

Изложенное свидетельствует, что сумма просроченных процентов по кредиту и сумма процентов на просроченный основной долг фактически подлежит начислению с 01.08.2015г. по 28.10.2015г. включительно, подлежит также взысканию сумма основного долга и срочных процентов, как указано судом выше в настоящем решении, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку суд не соглашается с позицией истца, изложенной в иске, по основаниям изложенным выше.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 159 105 рублей 32 копейки.

Истцом всего при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 210 рублей. 

Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика 501 000 рублей. Затем 06.07.2017г. представителем истца исковые требования были увеличены до 1 131 779 (одного миллиона сто тридцать одной тысячи семьсот семидесяти девяти) рублей 46 копеек, государственная пошлина доплачена не была.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 149 рублей 40 копеек, что пропорционально соответствует размеру удовлетворенным исковым требованиям (14% от суммы заявленного увеличенного иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО8 ФИО1, 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН – №, ИНН – №, адрес: 119285, 

<

...> - задолженность по кредитному договору № в сумме - 159 105 рублей 32 копейки. 

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО10 ФИО11 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО9. ФИО1, 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН – №, ИНН – №, адрес: 119285, 

<

...> - государственную пошлину в сумме – 1 149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей 40 копеек. 

В остальной части иска истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 19.08.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2017г.

Председательствующий Готовцева О.В.