Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Уфимский краностроительный завод и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 8.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Уфимского краностроительного завода согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель истец заключил с ООО Экспертный Центр «Правоград», договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты>», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истца. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 59 800 рублей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 69800 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты истец обратился в суд.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2017 г. взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 500 руб., рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов в размере 500 рублей.

18.09.2017 г. решение вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования требований истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Таким образом, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 55 011,60 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 12 600 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, услуги копирования 420 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности неявки суд не известил.

На судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому они просят отказать в иске, в случае удовлетворении исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Уфимский краностроительный завод и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 8.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Уфимского краностроительного завода согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2017 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату проведения оценки в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей., расходы, связанные с досудебной претензией в размере 1 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 460 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 560 руб., расходы на оплату услуг по выдаче дубликата экспертных заключений в размере 500 руб.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего местного бюджета государственная пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью (л.д. 23).

Сторонами вышеуказанное решение обжаловано не было, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании указанных сумм с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца (л.д. 20-22). 

Ответчиком данное решение исполнено, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.68).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная норма вступила в силу с 1 сентября 2014 г. 

При определении размера неустойки суд исходит из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения, на основании действовавшей на момент обращения в суд п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возмещении ущерба от ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты, полного комплекта документов истцом в указанный срок предоставлено не было (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов и транспортного средства либо акта осмотра поврежденного ТС истца с указанием информации о поврежденных деталях, характере и степени повреждений для осуществления страховой выплаты (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца с приложением не достающих документов в виде банковских реквизитов ФИО1 и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, проведенной истцом (л.д.63).

Согласно вышеуказанного экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 59 800 рублей.

После получения полного комплекта документов, в установленный законом ФЗ Об ОСАГО двадцатидневный срок со дня получения полного комплекта документов- ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69800 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 64).

Поскольку период неустойки начинает течь по истечению 20 дней с момента предоставления истцом полного комплекта документов, то последним днем оплаты страхового возмещения будет считаться-ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства установлены решением, принятым мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2017 г., которым взысканы только убытки истца и расходы.

Поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным решением мирового судьи установлен факт выплаты страхового возмещения и взысканы только убытки и расходы истца, а также, учитывая, что оплата была произведена ответчиком в установленный двадцатидневный срок, предусмотренный законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере 12 600 рублей, поскольку оплата страхового возмещения была произведена в установленный законом срок в полном объеме, данное требование истца подлежит отклонению.

Кроме того, из материалов дела следует, что после получения заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направил истцу письмо с требованием предоставления необходимых документов для производства выплаты и транспортного средства на осмотр страховщику.

Таким образом, учитывая, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в установленные законном сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции.

Принимая во внимание, что основные требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Сарварова