Судья Лучников А.А. Дело № 7а-154/2025 

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 06 августа 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Циммерман Л.В. на определение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2025 года о возвращении жалобы,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Новосибирской таможни К.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Новосибирскхлебпродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Циммерман Л.В. обжаловала его в Дзержинский районный суд 

<

адрес> в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. 

Определением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Защитник ФИО1 – Циммерман Л.В. обжаловала данное определение в Новосибирский областной суд, указывая, что представленные должностным лицом материалы не являются оригиналами, копии надлежаще не заверены. Данные обстоятельства, по мнению защитника, не позволяли судье обосновывать свои выводы. Факт истечения срока обжалования постановления не доказан. Просит определение судьи отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Препятствий для рассмотрения указанной жалобы судьей областного суда не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку он надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ФИО1 - Циммерман Л.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ (в действующей редакции на период обжалования) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьей 25.15 КоАП РФ (в действующей реакции на период обжалования) предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Судья районного суда, возвращая жалобу защитника ФИО1 – Циммерман Л.В. без рассмотрения, исходил из того, что копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом ФИО1 по указанным им адресам: по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>»; по месту работы по адресу: 

<

адрес> и по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Из материалов усматривается, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 посредством электронной почты «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «

<

данные изъяты>» с почтовым идентификатором № по адресу: 

<

адрес>, офис 10, почтовое отправление (копия постановления) получено ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> почтовым идентификатором № по адресу: 

<

адрес> возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> что также подтверждается копией конверта 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, судья, руководствуясь положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу, что даже с учетом более поздней даты получения копии оспариваемого постановления, срок обжалования истек в феврале 2025 года, тогда как жалоба защитником подана в мае 2025 года. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Законность выводов судьи сомнений не вызывает, поскольку они являются мотивированными и подтверждаются материалами дела.

Доводы защитника о том, что выводы судьи основаны на недостоверных материалах, опровергаются материалами дела, которые представлены административным органом в районный суд по запросу (протокол об административном правонарушении и постановление в оригинале), остальные документы заверены должностным лицом. Доказательства, что данные материалы в части направления копии постановления ФИО1 являются недостоверными, в материалах дела отсутствуют, иного не представлено.

Анализ представленных в деле материалов позволяет прийти к выводу, что должностным лицом ФИО1 созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако жалоба подана после истечения установленного законом срока обжалования, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, что является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Циммерман Л.В. — без удовлетворения.

Судья