Дело № 2-114/2024 (37RS0022-01-2023-001939-63)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

третьего лица ИП ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по иска ФИО1, ФИО5 к ООО «Ай Си Эс Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировала тем, что 25.02.2020 между ФИО1, действующей от своего имени и от имени туристов, совершающих путешествие, и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта № 360-2020.

Предмет договора – комплекс туруслуг, стоимость договора – 100000 руб., оплачена 25.02.2020.

Тур не состоялся по причине наступления непреодолимых обстоятельств – пандемией, вызванной вирусом СOVID-19.

20.08.2020 между ООО «Ай Си Эс Групп» (туроператор), ИП ФИО3 (турагент) и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта.

22.03.2023 между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор № 193-2023 о реализации туристского продукта. Стоимость услуг составила 107000 руб., из которых 10000 руб. оплачены 25.02.2020, 7000 руб. оплачено ФИО5 24.03.2023

Предмет договора – туристическая поездка в Израиль.

Туристский продукт реализован ФИО5 не был, поскольку его не пустили в страну без объяснения причин. Более того, ФИО5 подвергся унизительной процедуре депортации, испытав, при этом, моральный вред, поскольку комната ожидания больше походила на тюремную камеру, и материальные убытки, поскольку еда в аэропорту очень дорогая.

Вернувшись домой, полагая, что туроператором услуги не оказаны, ФИО5 направил в адрес туроператора заявление о возврате стоимости туристского продукта, в возврате стоимости ФИО5 было отказано.

В этой связи, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» оплаченные по договору денежные средства в размере 107000 руб.

ФИО5 также обратился в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС Групп» о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировал тем, что 25.02.2020 ФИО1, действуя от своего имени и от имени ФИО5, и ИП ФИО3 заключили договор о реализации турпродукта № 360-2020.

Предмет договора – туристский продукт, стоимость 100000 руб., оплачена 25.02.2020.

По причине наступления пандемии тур не состоялся, в связи с чем, 20.08.2020 между ООО «Ай Си Эс Групп» (туроператор), ИП ФИО3 (турагент) и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении равнозначного тура.

22.03.2023 между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор № 193-2023 о реализации туристского продукта (туристическая поездка в Израиль). Стоимость услуг составила 107000 руб., из которых 10000 руб. оплачены 25.02.2020, 7000 руб. оплачено ФИО5 24.03.2023.

О правилах поведения в аэропорту при прохождении паспортного контроля ФИО5 предупрежден не был. При наличии обратного билета, ваучера на проживание в гостинице и медицинской страховки ФИО5 не пустили в страну без объяснения причин.

Более того, ФИО5 подвергся унизительной процедуре депортации, испытав, при этом, моральный вред, а также понеся материальные убытки.

Таким образом, туристский продукт не был реализован. Вернувшись домой, ФИО5 обратился к туроператору с заявлением о возврате стоимости договора. В удовлетворении заявления ответчиком было отказано, в связи с чем, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор об оказании туристских услуг № 193-2023 от 22.03.2023; взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» уплаченные по договору денежные средства в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Определением суда от 22.08.2023 гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Ай Си Эс Групп» поступили письменные возражения по заявленным требованиям.

Истцы ФИО1, участвовавший до объяснения перерыва ФИО5, заявленные требования поддержали в полном объеме. По существу иска пояснили, что ФИО5 не был предупрежден об особенностях посещения Израиля. Если бы туристу была известна информация о возможной депортации без объяснения причин, турист отказался бы от поездки. Каких-либо претензий к турагенту ИП ФИО3 не имеется. По сути, туристическая поезда ФИО5 не состоялась, в связи с чем, оплаченные по договору денежные средства подлежат возвращению. Со стороны туроператора не были предприняты действия по установлению причины того, почему ФИО5 не прибыл на трансфер и в гостиницу, сообщения родственникам о депортации туриста.

Третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 по существу требований пояснили, что до туриста была доведена полная информация посещения страны Израиль. Ранее случаев депортации в отношении иных туристов не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.02.2020 между ИП ФИО3 (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № 360-2020, с учетом приложений.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. 

Порядок взаиморасчетов урегулирован в разделе 2 договора.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Предметом договора явилась поездка в Израиль в период с 02.05.2020 по 06.05.2020, стоимость – 100000 руб., туристы – ФИО6, ФИО5, туроператор – ООО «Ай Си Эс Групп».

20.08.2020 между ООО «Ай Си Эс Групп» (туроператор), ИП ФИО3 (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Заключая указанное соглашение, стороны признали обстоятельствами непреодолимой силы – эпидемиологическую ситуацию, связанную с объявленной ВОЗ пандемией, вызванной вирусом COVID-19, а также действия Российских и иностранных государственных органов – принятия ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением вируса COVID-19 (введение карантина, запрет на въезд/выезд и др.). Также стороны пришли к соглашению о том, что туристский продукт, подтвержденный туроператором по заявке 864353, является равнозначным туристскому продукту, предусмотренному договором о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020.

ООО «Ий Си Эс Групп» 27.03.2020 выдано гарантийное обязательство по заявке 864353 со сроком действия до 31.12.2021, которым туроператор принял на себя гарантийные обязательства на сумму в валютном эквиваленте 1291 долларов США, а также подтвердил условия переноса денежных средств на оплату нового бронирования туристской поездки.

22.03.2023 между ИП ФИО3 (турагент) и ФИО5 заключен договор № 193-2023 о реализации туристского продукта, с учетом приложения к договору.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Цена договора согласована в разделе 2 договора.

Раздел 3 договора урегулированы права и обязанности сторон по договору.

В соответствии с п.3.1 договора турагент принял на себя обязательство предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах турпродукта.

Заказчик имеет право (в случае, если заказчик является туристом) на получение необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды (п.3.5 договора).

Ответственность сторон определена в разделе 4 договора.

Разделом 5 договора предусмотрены срок действия договора и условия изменения и расторжения договора.

В соответствии с приложением к договору, в туристский продукт входила поездка туриста ФИО5 с период с 16.04.2023 по 20.04.2023 в Израиль, Нетания, с размещением в гостинице RESIDENCE 3*, Standard City View, SNGL, НВ. До туриста доведена информация, в том числе, о потребительских свойствах туристского продукта; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, о чем имеется подпись в приложении к заявке. 

Договор о реализации туристского продукта, заключенный с ФИО5, подписан ФИО1 ФИО5 заключение договора впоследствии одобрено. 

Стоимость договора составила 107000 руб.: 100000 руб. – принято от ФИО1 (основание – оплата заявки № 360-2020 за тур с 02.05.2020 по 06.05.2020), 7000 руб. – принято от ФИО5

Из исковых заявлений, объяснений истцов, представителя истцов следует, что ФИО5 по прибытии в Израиль был депортирован в Российскую Федерацию, в связи с чем туристская поездка не состоялась. 

В соответствии с положениями ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристкий продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (лили) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменения обстоятельств, в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с положениями ст.10.1 указанного ФЗ, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, а также возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что пограничными службами Израиля туристу ФИО5 было отказано во въезде в страну без объяснения причин, после чего ФИО5 был депортирован.

В соответствии со ст.1 Межправительственного соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством государства Израиль об отказе от визовых требований при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан государства Израиль от 20.03.2008, граждане государств, являющихся владельцами действительных паспортов, дающих право на пересечение границы, могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой стороны без виз девяносто дней в течение периода в сто восемьдесят дней.

В ст.2 указанного соглашения предусмотрено, что каждая из сторон сохраняет за собой право отказать во въезде гражданам другой стороны, которых она сочтет нежелательными, или сократить срок пребывания таких граждан.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности» при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания. 

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора предусмотрена также п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

Кроме того, Приказом Минкультуры от 31.10.2016 № 2386 рекомендовано при заключении договора о реализации туристского продукта доводить необходимую информацию, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, до туристов путем оформления отдельного Приложения к Заявке на бронирование. 

Между ООО «Ай Си Эс Групп» и ИП ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен агентский договор.

В соответствии с условиями заключенного агентского договора, на турагента возложена обязанность предоставить туристам всю необходимую и достоверную информацию, касающуюся услуг туоператора, в том числе, о следующем:

- об особенностях и правилах пограничного (таможенного) контроля (режима) Российской Федерации и иностранных государств; об обязанности соблюдать таможенные и пограничные правила;

- о возможности туриста застраховать свои возможные финансовые риски, которые могут возникнуть вследствие невозможности совершения поездки (например, по причине внезапного заболевания или несчастного случая, неполучения визы, страхования багажа и т.п.) или вынужденного досрочного возвращения из поездки, заключив при посредничестве сторон соответствующий договор страхования туриста;

- о том, что турист несет самостоятельную финансовую ответственность, в том числе в размере расходов за депортацию.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. 

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а в их развитие - также некоторыми положениями Правил. 

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Действующее специальное законодательство в сфере туризма: разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2014 № 1691-О, Определении от 25.09.2014 № 2279-О, содержание ч.5 ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной связи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст. 37 ч. 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 

Таким образом, в конкретном случае, ответственность за надлежащее разъяснение порядка въезда в Израиль лежала на турагенте ИП ФИО3, которой представлены доказательства разъяснения правил въезда в страну Израиль, в том числе показания свидетеля ФИО7 Соответствующая подпись имеется в приложении к заявке на бронирование, претензий к турагенту истцы не предъявляют.

Турпродукт со стороны ответчика был сформирован в полном объеме, необходимые документы переданы туристу ФИО5 

В этой связи, к правоотношениям подлежат применению положения ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, туроператору подлежат возмещению все фактически понесенные расходы.

Суду представлена детализация расходов по организации туристского продукта: фактическая стоимость авиабилетов – 50546 руб., фактическая стоимость гостиницы – 38979, 20 руб., фактическая стоимости трансферов – 10437 руб., фактическая стоимость медицинской страховки – 282, 84 руб., всего – 100245, 64 руб. Указанная сумма поступила туроператору, что подтверждается платежными поручениями, иное составило вознаграждение турагента.

Турпродукт сформирован третьим лицом А.А.М. Checkinn Travel Service LTD на основании соответствующего договора о сотрудничестве в области туризма от 01.04.2022.

Факт оплаты турпродукта по туристу ФИО5 подтвержден отчетом агента, подписанным сторонами договора о сотрудничестве от 01.04.2022.

Из ответа контрагента А.А.М. Checkinn Travel Service LTD от 16.01.2024 следует, что ООО «Ай Си Эс Групп» 16.04.2023 направило запрос на аннуляцию тура. Однако, в связи с отменой тура после запланированной даты оказания услуг, возврат денежных средств за гостиницу, трансферы, медицинскую страховку не произведен, авиабилеты фактически были использованы туристом. Общая сумма фактически понесенных расходов составила 100245, 64 руб.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем со стороны туроператора исполнении обязательств по формированию турпродукта и отсутствии вины туроператора в том, что туристская поездка не состоялась по причине депортации туриста. При анализе фактически понесенных расходов, суд усматривает, что все поступившие в распоряжение туроператора денежные средства являются фактически понесенными затратами. Каких-либо требований к турагенту истцами не предъявляется.

Довод представителя истцов о том, что номер, который был предназначен для туриста, был заселен иной человек, является предположением, доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены.

По доводу о ненадлежащем осуществлении туроператором действий при задержании туриста в аэропорту, суд отмечает следующее.

В выданных туристу ФИО5 документах имелся срочный телефон для связи с представителем фирмы в аэропорту, в ваучере туристу было разъяснено, что в случае задержки в аэропорту, ему необходимо также связаться по телефону срочной связи.

У ФИО5 имелся в распоряжении телефон, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, он имел возможность связаться с туроператором по телефону для срочной связи. Правовых оснований для влияния на пограничные службы Израиля, принявших решение о депортации, у туроператора не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исков ФИО1, ФИО5 к ООО «Ай Си Эс Групп» отказать».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024