АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

с участием прокурора Мингазова А.Р., 

адвоката Баязитовой Э.В. в защиту осужденной ФИО2

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Сибайского городского суда РБ от 20 мая 2025 года, которым

ФИО2, дата года рождения, не судимая:

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 7 месяцев с возложением обязанностей. 

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной в том, что незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалероферон (PVP), массой 0,596 грамма, что относится к значительному размеру. Преступление совершено 23 января 2025 года в г.Сибай, при обстоятельствах изложенного в приговоре.

ФИО2 свою вину признала полностью.

В апелляционном представлении предложено приговор изменить и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 при проведении личного досмотра сообщила об обстоятельствах незаконного приобретения наркотика, указав место его обнаружения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлению, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина в совершении преступления подтверждается: 

Признательными показаниями ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она свою вину полностью признает. 

Свои признательные показания ФИО2 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте, показав место, где она обнаружила под скамейкой, расположенной на расстоянии около 1,5 метров от входной двери подъезда №... адрес, пачку из-под сигарет с порошкообразным веществом в полимерном пакете с клипсой, опознанное ею как наркотическое вещество, которое убрала к себе в левый карман куртки и хранила при себе для личного потребления вплоть до момента задержания сотрудника полиции (т.1 л.д.142-148).

Согласно акту личного досмотра ФИО2 от 23 января 2025 года, в левом кармане куртки ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой в пачке из-под сигарет (т.1 л.д.8-26).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 23 января 2025 года начальника ОУУП и ПНД ОМВД России по адрес Свидетель №1, следует, что 23 января 2025 года по подозрению в хранении наркотических средств была задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, обнаруженное в пачке из-под сигарет из левого кармана куртки ФИО2 (т.1 л.д.5)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ №2039 от 14 февраля 2025 года, предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,576 г. на момент проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращено 0,556 г. (т.1 л.д.121-124).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденной стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО2 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, объяснение ФИО2 от 23 января 2025 года (т.1 л.д.27-29) о причастности к преступлению. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на ее исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденной наказание является справедливым. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, как правильно отражено в апелляционном представлении, ФИО2 в ходе ее задержания, добровольно показала сотрудникам полиции место, где она нашла наркотическое средство. При проверке показаний на месте ФИО2 четко показала место, где обнаружила под скамейкой, расположенной на расстоянии около 1,5 метров от входной двери подъезда №... адрес, пачку из-под сигарет с порошкообразным веществом в полимерном пакете с клипсой, опознанное ею как наркотическое вещество, которое убрала себе в левый карман куртки и хранила при себе для личного потребления вплоть до момента задержания сотрудника полиции (т.1 л.д.142-148). Таким образом, она сообщила информацию ранее не известной сотрудникам полиции, добровольно пояснив об обстоятельствах незаконного приобретения ей наркотика, что явно свидетельствует о ее активном способствовании раскрытии и расследовании преступления. Поэтому, апелляционный суд считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего, соразмерно снизив назначенное наказание в виде лишения свободы. Оснований для снижения срока, назначенного по правилам ст. 73 УК, апелляционный суд не усматривает.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сибайского городского суда РБ от 20 мая 2025 года, в отношении ФИО2, изменить, чем удовлетворить доводы апелляционного представления:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и срок лишения свободы, назначенный по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчить до 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

22-3238/2025

Судья Вахитова Г.М.