Уголовное дело № 1-530/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № 721 и ордер № 2090641, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение № 669 и ордер № 2093208, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 г. около 23 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Сибиряк», расположенной по ул. Николая Петрова, г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ранее знакомому ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Мегатитан», расположенного по адресу: 

<

...>, на что последний из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в тот же день около 23 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли в указанный магазин, где тайно совместно похитили имущество ИП Б. Р.И.:

машинку для стрижки Скарлетт с 4-мя насадками, в количестве 1 штуки по закупочной цене 567,86 рубля за 1 штуку,

машинку для стрижки Геленберг, артикул GL-602/603,604 в количестве 1 штуки по закупочной цене 362,90 рубля за 1 штуку,

нож складной 1-9 см, с 5 функциями, артикул SASP8126 в количестве 1 штуки по закупочной цене 54 рубля за 1 штуку,

нож складной, артикул CHSP6009 в количестве 2 штук, по закупочной цене 30,80 рубля за 1 штуку, на общую сумму 61,60 рубля,

нож складной 1-16 см, артикул SASP8122 в количестве 2 штук, по закупочной цене 122,40 рубля за 1 штуку, на общую сумму 244,80 рубля,

станок бритвенный Джилетт Фьюжн ПроШелд с 1 кассетой, в количестве 3 штук, по закупочной цене 743,50 рубля за 1 штуку, на общую сумму 2230,50 рубля,

станок бритвенный Джилетт Фьюжн Проджлайд Пауэр Элексболл с 1 кассетой, в количестве 1 штуки по закупочной цене 1013,57 рубля за 1 штуку.

Однако, их преступные действия были замечены контролером торгового зала А. В.В., который попытался воспрепятствовать совершению преступления и потребовал возвратить похищенное имущество. В этот момент ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно своей правой рукой с силой один раз толкнул А. В.В. в плечо, от чего последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, и сказал ФИО2: «Побежали!». Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, игнорируя требования А. В.В. прекратить хищение, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП Б. Р.И. материальный ущерб на общую сумму 4535,23 рубля.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали в полном объёме. Подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые заявили, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитники Ишутин В.В. и Янькова Ю.А. поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший А. В.В., представитель потерпевшего Т. Е.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеются заявления.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, как грабеж, суд учитывает, что после того, как их преступные действия были замечены контролером торгового зала А. В.В., подсудимые продолжили реализацию своего преступного умысла, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, игнорируя требования А. В.В. прекратить хищение, с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд учитывает, что подсудимые совершили преступление совместно, предварительно договорившись о совершении хищения.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд принимает во внимание, что ФИО1, с целью удержания похищенного имущества применил насилие к А. В.В., которое охватывалось умыслом ФИО2 при открытом хищении чужого имущества. 

Судом были изучены данные о личности ФИО1, о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 81);

- согласно сведений ФКУ «ГИАЦ МВД России», требованию ИЦ МВД по РБ не судим (л.д.82,83);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГКУЗ «ККПБ», ГАУЗ «Забайкальский КНД» не состоит (л.д. 84,85,87,88);

- согласно ответу на запрос ФИО1 проходил службу в рядах РА с 2010 по 2011 год, на воинском учете в ОВК Оловянинского района Забайкальского края не состоит, снят с воинского учета 09.09.2015 в связи с убытием в г. Улан-Удэ (л.д.90,92);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 93);

- при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал расследованию преступления, выдал часть похищенного имущества (л.д. 30-32,66-70);

- по прежнему месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризовался положительно.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, иждивенцев не имеет.

Судом были изучены данные о личности ФИО2, о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 116);

- копия военного билета (л.д. 117-120);

- согласно сведений ФКУ "ГИАЦ МВД России", требованию ИЦ МВД по РБ не судим (л.д.121,122);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД»,ГКУЗ «ККПБ», ГАУЗ «Забайкальский КНД» не состоит (л.д. 123,124,126,127);

- согласно ответу на запрос ФИО2 проходил службу в рядах РА с 2012 по 2013 год, состоит на воинском учете в ОВК Оловянинского района Забайкальского края с 2013 года (л.д.129,131);

- по месту работы ИП Ш. характеризуется положительно (л.д. 132);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 133);

- при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал расследованию преступления, дал подробные признательные показания (л.д. 102-105);

Из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; работает, заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, иждивенцев не имеет.

Исследовав доказательства о личности ФИО1 и ФИО2, а так же учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни и их близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания каждому подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл их полное признание вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему ИП Б. Р.И. (л.д. 51), отсутствие претензий у потерпевшего А.; кроме того, у ФИО2 – положительную характеристику с места работы, у ФИО1 – положительную характеристику по прежнему месту работы, добровольную выдачу части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние оказало существенное влияние на действия подсудимых, в результате которых тайное хищение переросло в открытое корыстно-насильственное преступление. 

При назначении наказания за преступление в соучастии, суд учитывает роль каждого в его совершении.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновных, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы.

Оснований для возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновных, фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимых, суд считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: три складных ножа, возвращённые потерпевшему (л.д. 39,40) – оставить за законным владельцем ИП Б. Р.И.; DVD-RW диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного следствия адвокату Ишутину В.В. в сумме 12225 рублей (л.д. 150), адвокату Яньковой Ю.А. в сумме 10875 рублей (л.д. 148), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме по 1350 рублей защитникам Ишутину В.В. и Яньковой Ю.А., на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им наказание: 

ФИО1 - в виде лишения свободы на срок 2 года;

ФИО2 - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённых обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, уведомлять указанный орган о временных выездах за пределы муниципального образования по месту жительства.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три складных ножа, возвращённые потерпевшему (л.д. 39,40) – оставить за законным владельцем ИП Б. Р.И.; DVD-RW диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 25 800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённых от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному каждым защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А.Карпова