Дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

с участием

прокурора Спиридонова Е.Ю.,

несовершеннолетней ФИО1,

законного представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Аткарского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Аткарского межрайонного прокурора, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ последний признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 134 УК РФ. Преступными действиями ФИО3 ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с посягательством на её нематериальные блага, в частности, на здоровье, половую неприкосновенность и половую свободу.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, просил его удовлетворить с учетом позиции ФИО1 и ее законного представителя.

Несовершеннолетняя ФИО1, поддержав иск, заявила о завышенном характере размере компенсации морального вреда и пояснила, что половой акт между ней и ответчиком состоялся по обоюдному согласию, при этом никаких физических страданий ей не было причинено. Вместе с тем, когда обстоятельства уголовного дела получил огласку, она испытывала нравственные страдания, связанные с общественным порицанием ее поведения, что вынуждало ее избегать окружающих, допускать прогулы занятий в школе.

В ходе рассмотрения дела законный представитель несовершеннолетней, подтвердив, что ее дочь, испытывая страдания, вызванные негативным отношением окружающих, была вынуждена избегать своего привычного окружения, в том числе пропускала занятия в школе.

Ответчик ФИО3, не оспаривая положенных в основу иска обстоятельств и признавая наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявил, что размер компенсации завышен, поскольку он не имеет собственного дохода, существует на средства родителей, фактически находясь на их иждивении.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО1, не достигшей шестнадцатилетнего возраста преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 134 УК РФ. Как следует из названного приговора, в результате преступных действий ФИО3 несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нарушении половой неприкосновенности, нормального нравственного и физического развития.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного морального вреда на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Из материалов дела и объяснений несовершеннолетней и ее законного представителя следует, что действиями осужденного ФИО3 были нарушены личные неимущественные права ФИО1 на нормальное нравственное и физическое развитие. 

На момент совершения преступления ФИО1 не достигла шестнадцатилетнего возраста, что свидетельствует о нарушении ее нормального физиологического и психически нравственного формирование личности. Также суд учитывает, что преступные действия ФИО3 были совершены однократно, по обоюдному согласию. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая материальное положение ответчика, умышленный характер преступных действий ФИО3, иные обстоятельства совершенного преступления, степень нравственных страданий несовершеннолетней, которым дана оценка с учетом индивидуальных особенностей ее личности, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд в соответствии с положениями ст.ст. 88, 103 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Аткарского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО1 (№), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов