Дело № 2а-2448/2024 

24RS0013-01-2024-001973-03 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными отказа по предоставлению земельного участка, обязании выполнить соответствующие требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным письменного сообщения, администрации Емельяновского района Красноярского края об обязании выполнить соответствующие требования. Требования мотивировал тем, что 18.07.2016 заключил с МКУ администрации Солонцовского сельсовета, действующей от имени муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, договор аренды земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках, с к.н. №, общей площадью 1324 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком аренды - 49 лет, который исчисляется с даты государственной регистрации (23.08.2016). В рамках реализации права, предусмотренного пп. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, подал заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Письмом от 09.02.2024 исх. №987 МКУ «УправЗем» отказано, поскольку согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края испрашиваемый земельный участок расположен зоне садоводства, дачного хозяйства, огородничества (CX.2), которая включает в себя участки территории сельсовета, предназначенные для ведения садоводства, дачного хозяйства и огородничества, в данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - строительство и эксплуатация гаража, в связи с чем, предоставить земельный участок без нарушения действующего законодательства не представляется возможным. Данный отказ незаконен, противоречит нормам действующего законодательства. В отношении испрашиваемого участка контрольно- надзорные мероприятия органом, осуществляющим земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, не проводились, предписания об устранении нарушений в части целевого использования земельного участка не выдавались, у административного истца возникло право выкупа, принадлежащего ему земельного участка на праве аренды. Ссылка уполномоченного органа на п.14 ст. 39.16 ЗК РФ в части не соответствия разрешенного использования испрашиваемой цели использования земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок ФИО1 испрашивается исключительно в целях соответствующих разрешенному использованию земельного участка - для введения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Просил признать незаконным решение МКУ «УправЗем», выраженное в ответе от 09.02.2024 № 987; восстановить нарушенные права путем возложении обязанности на администрацию Емельяновского района принять решение о предоставлении земельного участка с к.н. № ФИО1 в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Судом к участию в деле заинтересованным лицом привлечена администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (л.д. 47-48).

Представитель административного истца ФИО2 (доверенность, диплом – л.д. 24-26) в судебном заседании требования административного иска поддержала. Настаивала, что поскольку то обстоятельство, что в результате обследования объекта земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400015:2684 на момент обследования не имеет следов использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, участок является придорожной (приуличной) полосой, в восточной части земельного участка имеются места стоянки автомобилей и съездов к гаражам, расположенным на смежном земельном участке, участок зарос многолетней сорной растительностью, не являлось основанием к отказу в передаче земельного участка истцу в собственность в оспариваемом ответе, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель административных ответчиков – администрации Емельяновского района и МКУ «УправЗем» ФИО3 (доверенности, диплом – 27-29) против удовлетворения требований возражала, пояснила, что МКУ «УправЗем» проведено обследования объекта земельных отношений, находящегося в аренде у ФИО1, с целью определения фактического его использования. В результате обследования с выездом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент обследования не имеет следов использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, участок является придорожной (приуличной) полосой, в восточной части земельного участка имеются места стоянки автомобилей и съездов к гаражам, расположенным на смежном земельном участке, участок зарос многолетней сорной растительностью. В связи с указанным, заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность не может быть удовлетворено, отказ считает законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1, представитель администрации Солонцовского сельсовета в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 76,78,80).

Суд, выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 ФИО1 и МКУ администрацией Солонцовского сельсовета, действующей от имени муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, заключен договор аренды земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках, с к.н. №, общей площадью 1324 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком 49 лет, который исчисляется с даты государственной регистрации (л.д. 15-19).

ФИО1 в администрацию Емельяновского района подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для целей ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения по пп. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д. 12,37).

Письмом от 09.02.2024 исх. №987 МКУ «УправЗем» отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка с к.н. № в собственность бесплатно без торгов по следующему основанию (13-14). Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края испрашиваемый спорный земельный участок расположен в зоне садоводства, дачного хозяйства, огородничества (СХ.2), которая включает в себя участки территории сельсовета, предназначенные для ведения садоводства, дачного хозяйства (дачного строительства) и огородничества, в данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - строительство и эксплуатация гаража, в связи с чем, предоставить земельный участок без нарушения действующего законодательства, не предоставляется возможным. ФИО1 уведомляется о расторжении договора аренды от 18.07.2016 № 173 по истечении трех месяцев с момента получения настоящего письма.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30.01.2024, 22.08.2024 земельный участок с к.н. № имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 34-36, 69-72).

Администрацией Солонцовского сельсовета представлен ответ на запрос, из которого следует, что земельный участок с к.н. № с момента его формирования относится к зоне СХ-2; указание в постановление № 1074 от 20.04.2016 на зону СХ-1 является технической ошибкой (опечаткой); зона, в которой расположен спорный участок не менялась с 2016-2017 годов (л.д. 63). Указанное подтверждается представленными ПЗЗ МО Солонцовский сельсовет (л.д. 65-68) и выпиской из кадастровой карты, согласно которой спорный земельный участок расположен на землях, относящихся к зоне СХ-2 (л.д. 40).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположен в границе МО Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края с реестровым номером №, а также в границе МО Емельяновский муниципальный район Красноярского края с реестровым номером № (л.д. 79).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с этим, согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 5 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В силу требований ст. 39.3 ЗК РФ (в редакции на день подачи заявления) без проведения торгов осуществляется продажа: 9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержат перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) установлено, что вид разрешённого использования земель - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код классификатора 1.16). 

Оспариваемое решение уполномоченного органа содержит ссылки на наличие оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, для принятия решения об отказе ФИО1 о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В качестве доказательства обоснованности применения положений п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ в оспариваемом ответе, административным ответчиком представлен акт обследования объекта земельных отношений с к.н. № от 5.08.2022, подготовленный специалистом МКУ «УправЗем», согласно которому указанный земельный участок на момент обследования не имеет следов использования для ведения ЛПХ на полевых участках, является придорожной (приулочной) полосой, в восточной части участка имеются места стоянки автомобилей и съездов к гаражам, которые расположены на смежном участке. Указанное обстоятельство подтверждено фототаблицей, а именно фото № 3 и фото № 4 (л.д. 42-46)

Вопреки установленному положениями ст. 62 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения, административными ответчиками достаточных доказательств того, что ответ на заявление ФИО1 от 25.01.2024 в виде отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по основанию не соответствия целям использования спорного земельного участка, указанного в заявлении, его разрешенному использованию, установленному в ЕГРН, в материалы дела не представлено, судом не установлено. 

Так, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с к.н. № имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка цель- для ведения личного подсобного хозяйства. Иных оснований к отказу в предоставлении истцу в собственность земельного участка оспариваемый ответ не содержит, в связи с чем представленный акт обследования объекта земельных отношений с к.н. № от 5.08.2022 с приложением фототаблицы, составленный по результатам обследования с выездом на место, таким доказательством служить не может, поскольку данного основания для отказ ответ не содержит. 

Кроме того, данный акт составлен по результатам обследования 2022 года, при подготовке ФИО1 оспариваемого отказа повторного обследования в 2024 году МКУ «УправЗем» не проводилось. 

Доказательств, что уполномоченного органа имеется информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка ФИО1 в случае, если этим гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, административными ответчиками в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При таком положении, учитывая, что административными ответчиками не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка в собственность, по основаниям, предусмотренным п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, суд находит требования административного истца о признании незаконным решения МКУ «УправЗем» от 9.02.2024 № 987 на заявление ФИО1 от 11.01.2024 подлежащими удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на администрацию Емельяновского района принятия решения о предоставлении земельного участка с к.н. № ФИО1 в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд полагает необходимым обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 11.01.2024 и направить заявителю мотивированный ответ; возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения. 

Поскольку оспариваемые действия администрации Емельяновского района прав административного истца не нарушают, доказательств обратного, административным истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено, основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными отказа по предоставлению земельного участка, обязании выполнить соответствующие требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «УправЗем» от 9.02.2024 № 987 на заявление ФИО1 от 11.01.2024.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 11.01.2024 и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о понуждении принять решение Оли предоставлении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года