Дело № 2а-4734/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Камчатскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, Петропавловск-Камчатского городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (далее также – Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу Банка задолженности в размере 113 382 руб. 13 коп. 28 мая 2017 года должник по исполнительному производству ФИО5 умерла. 18 января 2018 года взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении наследников и наследственной массы. 29 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако Банк не был уведомлен о проведении исполнительных действий в целях исполнения постановления об удовлетворении ходатайства. 17 мая 2018 года Банк обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства для получения информации о наследниках. Ответ на указанное заявление Банком получен не был, в связи с чем, взыскатель 04 октября 2018 года обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО2 дано поручение направить в адрес нотариуса ФИО12. запрос о правопреемниках должника. По состоянию на 01 июля 2019 года требования постановления о признании жалобы частично обоснованной не исполнены. Замена стороны исполнительного производства ее правопреемником в порядке статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена не была. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершила всех необходимых исполнительных действий, направленных на реализацию прав взыскателя и своевременное совершение установленных действующим законодательством исполнительных действий. На основании изложенного Банк просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 16 октября 2018 года по 02 июля 2019 года по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии полных, своевременных мер по установлению правопреемников должника, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить все предусмотренные законодательством исполнительные действия по установлению правопреемников должника по исполнительному производству №-ИП, а также провести все необходимые процессуальные действия по замене стороны исполнительного производства №-ИП правопреемником. 

Определением суда от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП с 01 февраля 2019 года по настоящее время.

Административный истец Акционерное общество АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 иск не признала. Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд, так как о нарушенном праве ему стало известно в октябре 2018 года. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению правопреемника, в том числе направлялись запросы по месту открытия наследства. Поскольку на дату смерти ФИО5 проживала в 

<

адрес>, нотариусом 

<

данные изъяты> было заведено наследственное дело. Нотариусам 

<

данные изъяты> неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел. При этом ответы на запросы до настоящего времени не получены. Без ответа на запросы у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обратиться с иском в суд о замене стороны по делу правопреемником. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие, выразившееся в непринятии полных, своевременных мер по установлению правопреемников должника по исполнительному производству №-ИП, период бездействия обозначен с 16 октября 2018 года по 02 июля 2019 года. 

С учетом того, что до настоящего времени правопреемник по указанному исполнительному производству не установлен, заявителем оспаривается длящееся бездействие, настоящее исковое заявление поступило в суд 03 июля 2019 года, суд полагает, что предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Пунктом 2 части 1 стати 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из письменных материалов дела следует, что 18 мая 2016 года в Петропавловск-Камчатском ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городском судом Камчатского края по делу №; решение суда вступило в законную силу 10 июля 2014 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 78 883 руб. 72 коп., проценты срочные за периоды с 14 декабря 2013 года по 18 марта 2014 года включительно в размере 6 098 руб. 71 коп., неустойка за периоды с 14 июля 2013 года по 18 марта 2014 года включительно в размере 25 000 руб., возмещение расходов по госпошлине 3 399 руб. 65 коп., а всего 113 382 руб. 08 коп.

14 июля 2017 года в Банк от нотариуса ФИО13 поступил запрос об истребовании сведений и документов в отношении ФИО5, из которого административному истцу стало известно о том, что 28 мая 2017 года должник по исполнительному производству ФИО5 умерла.

18 января 2018 года Банк сообщил судебному приставу-исполнителю о смерти должника и просил направить нотариусу ФИО14. в 

<

адрес> запрос о наличии наследственного дела после смерти ФИО5, наследников, наследственной массы, необходимой для погашения задолженности.

29 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым ходатайство Банка удовлетворено. В материалах дела имеется запрос судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 29 января 2018 года в адрес нотариуса ФИО15 о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге движимого имущества умершей 28 мая 2017 года ФИО5 При этом документов, подтверждающих отправку указанного запроса, равно как и самого ответа нотариуса материалы исполнительного производства не содержат.

17 мая 2018 года Банком в Петропавловск-Камчатский ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В связи с тем, представителю Банка материалы исполнительного производства не были предоставлены, 04 октября 2018 года в ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неознакомлении взыскателя с исполнительным производством, которое препятствует реализации права на обращение взыскания на имущество наследников. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю от 16 октября 2018 года жалоба признана обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя по существу. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 дано указание направить в адрес нотариуса ФИО16 запрос о правопреемниках должника в рамках открытого наследственного дела. 

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя УФССП России по Камчатскому краю и одновременно начальника ГОСП №2 ФИО1, с 01 февраля 2019 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу ФИО3 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, взыскатель по исполнительному производству указывает, что с момента получения указаний начальника отдела о направлении запроса в адрес нотариуса ФИО17 – 16 октября 2019 года и по 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по установлению наследников умершего должника. 

При рассмотрении спора суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и судебными приставами ФИО2 и ФИО3 допущено виновное бездействие.

Так, в материалах исполнительного производства имеется запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2, датированный 17 октября 2018 года, в адрес нотариуса ФИО18. о предоставлении сведений из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге движимого имущества умершей ФИО5 В подтверждение отправки указанного запроса представлен список простых почтовых отправлений от 19 октября 2018 года и реестр, из которого следует, что простым почтовым отправлением указанный запрос направлен нотариусу ФИО19 

Вместе с этим суд не может расценить данный документ в качестве надлежащего доказательства исполнения судебным приставом своих обязанностей, поскольку стороной административного ответчика не подтверждены обстоятельства того, что в числе писем, отправленных 19 октября 2018 года нерегистрируемыми (простыми) почтовыми отправлениями, находился запрос нотариусу ФИО20. от 17 октября 2018 года. Представленный документ «Лист 1», оформленный без соблюдения установленный формы и содержащий сведения о единственном отправлении – запросе от 17 октября 2018 года, достаточным тому доказательством не является.

На момент рассмотрения дела сведений о получении нотариусом ФИО4 запроса на предоставление сведений о наследниках ФИО5, суду не представлено. 

Таким образом доводы представителя административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем исполнена предусмотренная законом обязанность по направлению запроса, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

С момента уведомления взыскателем судебного пристава-исполнителя о смерти должника по исполнительному производству, а также после получения указаний начальника отдела прошло продолжительное время, при этом до настоящего времени ни один запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о наследниках ФИО5 нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, получен не был, и, соответственно, ни один ответ в службу не поступил. 

Как установлено в судебном заседании, запрос на предоставление сведений о наследниках ФИО5 был направлен административным ответчиком нотариусу ФИО21 регистрируемым почтовым отправлением лишь 15 июля 2019 года, то есть после предъявления настоящего административного искового заявления в суд.

В материалах исполнительного производства имеется запрос от 15 мая 2019 года, направленный судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса 

<

данные изъяты> ФИО8, в ответе на который от 29 мая 2019 года сообщено о том, что нотариусом наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, свидетельство о праве на наследство на имущество не выдавалось.

Направление запроса в адрес нотариуса ФИО8 не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по установлению наследников должника, поскольку в материалах исполнительного производства имелась информации о заведении наследственного дела к имуществу умершей в городе 

<

данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по установлению правопреемников должника по исполнительному производству, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Такое бездействие судебных приставов-исполнителей привело к нарушению прав административного истца, который был лишен возможности реализовать свое право на получение присужденных сумм, в том числе путем инициирования процедуры замены стороны в исполнительном производстве.

Суд, на основании пункта 1 части 3, части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 обязанность принять предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве меры, направленные на установление правопреемников должника.

Исковое заявление в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести все необходимые процессуальные действия по замене стороны исполнительного производства №-ИП правопреемником удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Правом на обращение в суд с таким заявлением обладают как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер по установлению правопреемников должника по исполнительному производству, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 обязанность принять предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве меры, направленные на установление правопреемников должника. 

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года