Дело №

Поступило в суд 18.01.2024 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В., 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818143,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17381,43 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей - индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно и. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 02 1992 г. № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее — ПСК) заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счет ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумм кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредиты договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 818 143,23 рублей, из которых: 726 999,00 рублей - просроченный основной долг; 84 228,63 рублей - просроченные проценты; 6 915,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защита заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика (приложена к настоящему иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 581 440,00 рублей.

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

Просит суд взыскать с ФИО1в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 818 143 рубля 23 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 381 рубль 43 копейки, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип – седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№ (далее также – автомобиль), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 581 440 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что проживает в городе Новосибирск, в судебное заседание не явится, потому что попала на

<

адрес> в пробку. 

Поскольку документы, подтверждающие уважительность неявки ответчика, в материалах дела отсутствуют, суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о выдаче кредита в сумме 726 999 рублей под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

Таким образом, в силу статьи 819 ГК РФ у ФИО1 возникло обязательство вернуть указанную сумму истцу, уплатив при этом причитающиеся проценты, комиссии, иные платежи за пользование займом. 

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате комиссии за использование суммы займа не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате счета в течение 30 дней с момента его отправки, согласно которому у ответчика сложилась задолженность перед истцом за период с момента заключения кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанная в счете задолженность оплачена не была, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 818 143 рубля 23 копейки, из них: 

- 726 999 рублей – просроченный основной долг;

- 84228,63 рублей – просроченные проценты;

- 6915,60 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет данных сумм, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и является верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» следует удовлетворить, а с ФИО1 в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере 818 143 рубля 23 копейки.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьей 334.1 и 340 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип – седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, что следует из расчета задолженности и выписки по счету ФИО1

Статьей 339.1 ГК РФ установлено, что:

- залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате;

- в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо;

- залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 581 440 рублей.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 381 рубль 43 копейки.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 143 (восемьсот восемнадцать тысяч сто сорок три) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 581440 рублей (пятьсот восемьдесят одну тысячу четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17381 рубль 43 копейки, оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, всего - 18 381 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер