№ 2-1541/2026 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-006193-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Файрузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Головиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 18 апреля 2024 года выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 500 000 руб. на срок 40 мес. под 24,5% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

10 декабря 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанном кредитному договору, согласно которого дата возврата кредита: по истечении 40 мес. с даты заключения договора. Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту с 18 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года. Отсрочка по погашению предоставляется на 3 месяца с 18 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: - № П01 от 10 декабря 2024 года с ФИО2 По состоянию на 22 октября 2025 года задолженность ответчиков составляет 545 124,56 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2024 года за период с 18 марта 2025 года по 22 октября 2025 года (включительно) в размере 545 124,56 руб., в том числе: просроченный основной долг 430 055,14 руб., просроченные проценты- 96 879,14 руб., неустойку за просроченный основной долг 9 632,70 руб., неустойку за просроченные проценты 8 557,58 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 902,49 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 18 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 24,5% годовых на срок 36 мес. путем заявления о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от 18 апреля 2024 года).

В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № (далее - Заявление) погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления.

10 декабря 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору №№ от 18 апреля 2024 года.

Также вышеуказанным договором банком предоставлена отсрочка заемщику по уплате основного долга по кредитному договору с 18 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с 18 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа (пункт 4 договора).

Обязательство по предоставлению заемщика кредита исполнено Банком, сумма кредита в соответствии c заявлением переведена на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита банком в адрес заемщика и поручителя 20 мая 2025 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми ответчикам предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 19 июня 2025 года. Данные требования, направленные в адрес ответчиков, не были исполнены.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи c помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, a также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии c правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана c такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации c использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; з) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается c использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из пункта 12 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, Общих условий, следует, что заемщик и банк признаю. что настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с условиями кредитования, является документов, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования.

В случае подписания настоящего заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, заемщик подтверждает, что:

-настоящее заявление признается равнозначным кредитному договору (договору) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии) и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

-сертификат ключа проверки электронной подписи заемщика (уполномоченного лица заемщика) действителен и не содержит ограничений его использования (ст. 431.2 ГК РФ).

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО1, приложенных к кредитному договору, подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства между истцом и ответчиками подтвержден в судебном заседании.

B соответствии c п. 1. Договора поручительства, п. 3.1. Общих условий поручительства ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен сo всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно c заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, неустойки, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том полностью, так и в части долга.

Договором поручительства, заключенным с ФИО2 также предусмотрено, что поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик за исполнение последним всех его обязательств по договору займа, включая: возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату иных платежей по обязательствам заемщика.

Таким образом, ответственность ФИО2 перед ПАО Сбербанк является солидарной с заемщиком ИП ФИО1

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщиком обязательства перед банком по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспорили, контррасчета не представили как и не представлено доказательств погашения суммы основного долга по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту истцу не возвращена. Поэтому требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы просроченного основного долга в размере 430 055,14 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена условиями кредитного договора в размере 24,5% годовых.

На основании п.5.2 Общих условий при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Расчет истца судом проверен, найден верным, иного расчета процентов ответчиком не представлено, доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 22 октября 2025 год в размере 96 879,14 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере 9 632,70 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 8 557,58 руб.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по состоянию на 22 октября 2025 год: за просроченный основной долг – 9 632,70 руб., за просроченные проценты - 557,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 902,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2024 года за период c 18 марта 2025 года по 22 октября 2025 года в размере 545 124,56 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 430 055,14 руб.;

- просроченные проценты – 96 879,14 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 9 632,70 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 8 557,58 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 

<

...>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 15 902,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья: Р.И. Файрузова