72RS0013-01-2023-005935-93

Дело № 2-305/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень, 09 августа 2024 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Мукминовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2020 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (ранее ООО «ПИК-Тура») и участниками долевого строительства – истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-2Б(кв)-1/10/5 (2) (АК), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 2Б с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства», расположенный по адресу: 

<

...>» по строительному адресу: 

<

...>, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный номер 

<

данные изъяты>. В настоящее время адрес: 

<

адрес>. Цена договора составляла 4 129 200 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия дольщиками исполнены в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сдал объект ненадлежащего качества с дефектами строительства, которые добровольно не устранил. В соответствии с заключением ООО «СтройЭкспертГрупп» общая стоимость устранения недостатков составляет 249 980 руб. 06 коп., которую истцы просят взыскать с ответчика в судебном порядке по 124 990 руб. 03 коп. в пользу каждого; неустойку за неисполнение требований из расчета 1 249 руб. 90 коп. за каждый день, начиная с 17 июля 2023 года до фактического исполнения требований в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 руб.; штраф. В пользу истца просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы 25 000 руб., в пользу истц – за услуги представителя по 10 000 руб. 

Определением суда от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК АРТ-Строй», ООО «Тюменьгазсервис», АО «ТЗ-Регион».

Определением суда от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «НайсСтрой», ИП ФИО3 

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций. Также просит принять во внимание Постановления РФ № 479 от 26.03.2022 г., № 442 от 23.03.2022 г., № 1732 от 30.09.2022 г. №326 от 18.03.2024 года и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2024г. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

29 ноября 2020 года между ООО «ПИК-ТУРА» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-2Б(кв)-1/10/5(2)(АК), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 2Б с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства.», расположенный по адресу: 

<

...>» по строительному адресу: 

<

...> при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный номер 

<

адрес> (том 1 л.д. 16-25).

Наименование застройщика ООО «ПИК-ТУРА» изменено на ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА».

Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия составляет 4 129 200 руб. Обязательства по оплате цены договора участниками долевого строительства исполнено, что подтверждается кассовыми чеками (том 1 л.д.28,29).

По условиям договора в объекте долевого участия проводятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору (пункт 3.2 договора). Приложение к договору содержит перечень работ, производимых застройщиком: устройство полов (ламинат, керамическая плитка), натяжных потолков, оклейка стен обоями, в санузлах – облицовка стен плиткой, установка дверей, остекление лоджии, монтаж инженерного оборудования (том 1 л.д.18).

17 апреля 2023 года представителем истцов организовано проведение строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных в квартире работ (том 1 л.д.36-39).

Согласно заключению эксперта ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП» № 17/04-23 от 02.05.2023 года, в квартире 

<

адрес> имеются недопустимые дефекты. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов и затрат составляет 249 980 руб. 06 коп. (том 1 л.д.40-141).

19 июня 2023 года истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения дефектов и недостатков в вышеуказанном размере и компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб. (том 1 л.д.30-35).

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Решение» (том 2 л.д.47-49)

Заключением эксперта ООО «Решение» № 245-2023 от 16.05.2024г. подтверждено наличие строительных недостатков квартиры: качество строительно-монтажных работ (по монтажу светопрозрачных конструкций ПВХ), укладке керамической плитки, отделке жилого помещения. Выявленные недостатки не являются следствием естественного износа. 

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 205 728 руб. (том 2 л.д.65-154).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, выявленные дефекты имеют производственный характер, истцы имеют право требовать возмещения стоимости устранения недостатков объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Решение», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, при этом стороны не связаны с экспертным учреждением договорными отношениями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков следует удовлетворить частично, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу истцов стоимость устранения недостатков отделки квартиры в размере 205 728 руб. в равных долях по 102 864 руб. каждому.

В подпункте з) п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 установлено, что требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства. 

Часть 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцами требование о возмещении стоимости устранения недостатков предъявлено застройщику 19 июня 2023 года, получено ответчиком 07 июля 2023 г., просрочка исполнения обязательства возникла с 18 июля 2023 года (том 1 л.д.34, 35).

Истцы просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 17 июля 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно части 8, статей 7, 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), - допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (абзац 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. 

Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения прав потребителя и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

29 марта 2022 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

При определении периода неустойки также следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326, вступившего в силу с 22 марта 2024 г.

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Следовательно, при исчислении неустойки, период с 22 марта 2024г. по 09 августа 2024 г. (день вынесения настоящего решения) в течение которого действует мораторий, также не подлежит включению. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 18 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, со дня окончания моратория установленного постановлением Правительства №479 до дня предшествующего дню вступления в силу постановления Правительства №326. 

Более того, при исчислении суммы неустойки за указанный период следует руководствоваться пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, согласно которому в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. 

Учитывая, что застройщиком претензия получена 07 июля 2023г., то в силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, последним днем исполнения застройщиком обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков является 17 июля 2023 г., следовательно, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой возмещения стоимости устранения недостатков участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства, то есть на 17 июля 2023 г., в случае если она не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. 

На указанный день исполнения ответчиком обязательстваключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых. 

При таких данных, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: за период с 18 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. (247дн.), по ставке 7,5% исходя из суммы обязательства 205 728 руб. неустойка составит всего 10 441 руб. 10 коп., исходя из расчета: 205 728 руб. х 7,5%: 365 х 247. 

Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 220, 55 руб. в пользу каждого истца (10 441 руб. 10 коп./2)

При этом, суд не находит основания для снижения размере неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу указанной статьи, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. 

Бесспорных доказательств того, что потребители действовали недобросовестно, с намерением причинить вред ответчику, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. 

Однако ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем основания для снижения суммы неустойки у суда отсутствуют. 

Отказывая в снижении суммы неустойки, суд учитывает длительность нарушения ответчиком срока выплаты (247 дней), соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства, сумму устранения строительных недостатков, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. 

По мнению суда, неустойка в таком размере в полной мере отвечает целям восстановления прав истцов, соответствует ее компенсационному характеру, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений и исключает критерий обогащения кредитора за счет должника. 

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки по ставке 1% в день на сумму 205 728 руб. в день начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 205 728 руб. 

При этом суд отмечает, что соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта. 

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца. При этом суд учитывает характер недостатков, а также то, что выявленные недостатки отделки квартиры не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, положения о взыскании штрафа применению не подлежат в силу установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 моратория, который действует на день принятия судом решения. 

Так же, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, суд приходит к выводу предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда. 

За проведение экспертизы истцом ФИО1 оплачено 25 000 рублей (том 1 л.д.146, 147).

По договору возмездного оказания юридических услуг истцами понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. (том 1 л.д.148, 149, 150, 151).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика расходы по оплате экспертизы и услуг представителя подлежат распределению с учетом пропорциональности, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 за проведение досудебной экспертизы подлежат взысканию расходы в размере 20 574,44 руб., в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере 16 450 руб., по 8 225 руб. в пользу каждого истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, удовлетворенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326,ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 102 864 руб., неустойку за неисполнение требований истца в размере 5 220 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы на юридические услуги 8 225 руб., расходы на проведение экспертизы 20 574,44 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 102 864 руб. и с учетом ее погашения, с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 102 864 руб., неустойку за неисполнение требований истца в размере 5 220 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы на юридические услуги 8 225 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 102 864 руб. и с учетом ее погашения, с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, и до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 5 662 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате. 

Председательствующий 

судья В.Ю. Носова