61RS0022-01-2020-007753-15

1-719-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 10 ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тягло О.И.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата> примерно в 17 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства, в кухонной комнате домовладения №-а расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с находившимся в кухонной комнате вышеуказанного домовладения в качестве гостя, малознакомым ему Потерпевший №1, обусловленного противоправным поведением последнего который нецензурно его оскорбил, он- ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, взятый им с поверхности кухонного стола и удерживая его в правой руке, ФИО1 находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 и удерживая нож в своей правой руке, умышленно нанёс вышеуказанным ножом два удара Потерпевший №1: один удар в область шеи, чем причинил последнему телесное повреждение в виде резаного ранения поднижнечелюстной области справа с переходом на правую боковую поверхности шеи, проникающего в просвет гортаноглотки с повреждением по ходу раневого канала поднижнечелюстной слюнной железы справа и ранением задней стенки глотки, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, один удар в область груди Потерпевший №1, выразившийся в виде колото-резанного ранения задней поверхности груди с локализацией кожной раны на боковой поверхности груди справа по заднеподмышечной линии, которое не имеет признаков вреда, опасного для жизни человека, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем, что квалифицируется как лёгкий вред причинённый здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину не признал, показал, что 

<

дата> по месту своего жительства он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым потерпевшим Потерпевший №1, которого к нему в гости привела его сожительница Свидетель №1 В какой-то момент потерпевший нецензурно высказался в его адрес, оскорбил его, он предложил ему покинуть его дом. В это время у него у него в руке находился нож, он взмахнул им и по неосторожности причинил потерпевшему ранение шеи, а когда потерпевший собрался уходить нанес ему удар ножом в грудную клетку. Умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у него не было, телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие тяжкий вред он причинил по неосторожности.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.42-44, 45-55, 163-166), из которых следует, что когда между ним и потерпевшим произошел конфликт, он взял на поверхности кухонного стола нож с рукояткой коричневого цвета и удерживая нож в правой руке, он отвёл руку вперед и нанёс удар в правую часть шеи Потерпевший №1 После полученного удара ФИО6 собрался уходить, однако он нанёс ФИО6 ещё один удар в область груди. На момент нанесения им ударов в шею и грудную клетку потерпевшего, он сидел за столом не вставая. Если бы он был трезв, он бы такого поступка никогда не совершил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый изменил позицию, вину признал, полностью, подтвердил показания данные на предварительном следствии, показал, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 

<

дата> он находился на территории рынка «Русское поле», где с знакомыми распивал спиртное. Примерно в 14 часов 50 минут он встретил ранее знакомую ему Свидетель №1. Свидетель №1 предложила ему пойти в гости и продолжить распивать спиртное с сожителем ФИО1. Находясь у Свидетель №1 дома 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут, Свидетель №1 его познакомила с ФИО1. Он и ФИО1 расположились на кухне за столом, Свидетель №1 в это время готовила покушать. При этом во время приготовления он с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное. Примерно в 17 часов, когда Свидетель №1 приготовила им покушать, и ушла спать, закрыв дверь, ведущую в домовладение. Спустя 10 минут у него с ФИО1 произошёл словесный конфликт, и он стал нелицеприятно выражаться в адрес ФИО1. При этом он понимал что уже пьян и ему лучше было уйти домой, он встал из-за стола, так что в этот момент находился к сидящему за столом ФИО1 правой стороной и не успев сделать и шага, почувствовал удар в области шеи. В этот момент у него исчез голос, по шеи у него как он понял, потекла кровь, находясь в шоковом состоянии он испугался и стал паниковать. Посмотрев на ФИО1, он увидел в его правой руке кухонный нож. В последующем последовал ещё один удар в правую часть тела в области грудной клетки. От полученных двух ударов ножом он упал на пол в кухне. Дальнейшие события он помнит плохо, очнулся в больнице. В настоящее время ФИО1 простил и претензий к нему не имеет (т.1 л.д.60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес>, совместно с ФИО1 

<

дата> на рынке она встретила ранее ей знакомого мужчину по имени ФИО6, пригласила его в гости, чтобы совместно употребить спиртное. Когда они пришли домой, она познакомила ФИО6 с ФИО1, на кухне они вместе стали распивать водку, а она пила пиво. Примерно в 17 часов 00 минут она ушла в спальную комнату, прилегла на кровать и уснула. В какой-то момент она услышала на кухне сильный шум, выйдя на кухню, она увидела, как на полу у стола лежит ФИО6, у его головы было очень много крови, которая текла из шеи, а ФИО1 тем временем стоял, шатаясь и размахивал руками. Она испугалась и выбежала на улицу, громко крича, звала на помощь. На ее крики в домовладение вбежал сосед Свидетель №7, а она осталась стоять у входа. ФИО1 после того как употребляет спиртное становится агрессивным. Во время распития спиртного на кухне у ФИО1 с ФИО6 неоднократно возникали конфликты, так как в адрес ФИО1 поступали замечания о грубом отношении к ней (т.1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.112-115) и ФИО9 (т.1 л.д.117-120), из которых следует, что они работают в скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. Таганрога. 

<

дата> примерно в 18 часов 13 минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение, о том что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Незамедлительно выехав в указанный адрес, примерно в 18 часов 18 минут они находились на месте. Выйдя из автомобиля их встретил парень, который провёл на придомовую территорию. Войдя в дом они обнаружили на полу обнажённого мужчину, рядом с которым было много крови. Рядом с мужчиной находились, ещё один мужчина который стоял и женщина оба в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев имеющиеся повреждения у мужчины были обнаружены ранения шеи и грудной клетки справа. Оказав необходимую первую медицинскую помощь, они раненного мужчину госпитализировал в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д.122-125) и Свидетель №5 (т.1 л.д.128-130), из которых следует, что 

<

дата>, они принимали участие в качестве понятых при проверки показаний ФИО1 В их присутствии, по адресу 

<

адрес>-а, подозреваемый ФИО1 показал и продемонстрировал, как 

<

дата> примерно в 17 часов 15 минут находясь за кухонным столом лицом к входной двери коридора, он взял с поверхности стола правой рукой кухонный нож и нанёс им стоящему рядом мужчине два удара ножом, первый удар в шею, а второй в область грудной клетки. Оба удара пришлись в правую сторону. После составления протокола все участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили подписи. При этом ФИО1 каких-либо заявлений не делал, жалоб и замечаний от ФИО1 не поступало. Все пояснения делал добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в должности полицейского. 

<

дата> в 18 часов 20 минут в составе наряда он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где был госпитализирован мужчина с двумя ножевыми ранениями. В ходе розыскных мероприятий в домовладении был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, изъят нож. ФИО1 пояснил, что с мужчиной которого увезли сотрудники скорой медицинской помощи произошёл словесный конфликт, в результате которого ФИО1 взял правой рукой нож кухонный и ударил два раза мужчину который стоял рядом с ним (т.1 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что примерно в 18 часов 10 минут 

<

дата> он услышал крик женщины, которая просила о помощи. Он сразу оделся и выбежал на улицу, узнать что случилось. Осмотревшись по сторонам, он увидела стоящую у открытой настежь калитки придомовой территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, женщину. Подбежав к ней, он заметил, что на её одежде и руках были видны следы бурого цвета, он забежал во двор и посмотрев в окно обнаружил, что на кухне на полу лежит обнажённый мужчина в крови. В этот момент ФИО1 стоял на кухне и смотрел на лежащего на полу мужчину, не предпринимая не каких попыток оказать помощь. Он незамедлительно вызвал скорую помощь и полицию (т.1 л.д.153-155);

- материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: резанная рана поднижнечелюстой области справа с переходом на правую боковую поверхности шеи и проникающая в гортаноглотку, с ранением поднижнечелюстной слюнной железы справа и ранением задней стенки глотки; колото-резанное ранение задней поверхности груди с локализацией кожной раны на боковой поверхности груди справа по заднеподмышечной линии, в проекции третьего межреберь. Повреждение в виде «резанного» ранения поднижечелюстной области справа с переходом на правую боковую поверхность шеи, проникающего в просвет гортаноглотки с повреждением по ходу раневого канала поднижечелюстной слюнной железы справа и ранением задней стенки глотки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанное повреждение могло возникнуть в результате не менее одного воздействия твёрдого предмета, обладающего острыми свойствами, при этом потерпевший был обращён к травмирующему объекту правой боковой поверхности лица и шеи. Эксперт не исключает возможности его образования при обстоятельствах (удара ножом) и в срок, указанных в постановлении, а именно 

<

дата>. Повреждение в виде колото-резанного ранения задней поверхности груди с локализацией кожной раны на боковой поверхности груди справа по заднеподмышечной линии, по своему характеру является колото-резанным, могло возникнуть в результате не менее одного удара воздействия колюще режущего предмета (орудия), клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и хотя бы одну режущую кромку, при этом потерпевший был обращён к травмирующему объекту правой боковой поверхностью тела, а воздействие орудия осуществлялось в направлении справа налево, при различных, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (удар ножом), указанному сроку (

<

дата>) может соответствовать. Данное повреждение квалифицируется как лёгкий вред причинённый здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (т.1 л.д.98-102);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что нож представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относиться (т.1 л.д.83-87);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии». У ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков нарушения сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменить своё поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого следователем в 

<

адрес>-а расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием ФИО1, на поверхности стола у мойки расположенной на кухне выше указанного дома обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.14-20);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в котором отражен осмотр: ножа с рукояткой коричневого цвета длиной 295 мм., с маркировочным обозначением «ТРУД STAIN-LESS» в овале буквы «Т», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> на кухне 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.149);

- протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> из которого следует, что он опознал последнего как мужчину который 

<

дата> примерно в 17 часов 15 минут в на кухне 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанёс ему ножевые ранения (т.1 л.д.139-143);

- протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 ножа от 

<

дата> из которого следует, что в ноже под номером 2 потерпевший Потерпевший №1 опознал именно тот нож, которым ему ФИО1 нанёс два удара (т.1 л.д.134-138);

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 Управления МВД России по г. Таганрогу, зарегистрированным 

<

дата> в котором в котором он докладывает о том, что 

<

дата> в 18 часов 17 минут поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> просят помощи, мужчина в крови (т.1 л.д.9);

- рапортом полицейского ОРППСП Управления МВД России по г. Таганрогу Свидетель №6, в котором он докладывает о совершенном преступлении (т.1 л.д.10);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП №2 Управления МВД России по г. Таганрогу № от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № согласно которого у ФИО1 

<

дата> установлено состояние опьянения. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Показания согласуются с иными доказательствами, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания каждого из них соответствуют фактическим материалам дела, соотносятся между собой. 

Подсудимый не отрицает, что нанес ножевые ранение потерпевшему при вышеизложенных судом обстоятельствах. Его показания об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд критически оценивает первоначальные показания подсудимого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, а ранения он причинил по неосторожности. Суд полагает, что данная позиция подсудимого является способом защиты, показания даны в соответствии с его позицией и намерением уйти от ответственности или смягчить ответственность за содеянное. Показания подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и локализация телесных повреждений. По убеждению суда налицо именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как имело место направленное нанесение подсудимым удара ножом в область шеи потерпевшего.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно желал причинение такого вреда.

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, обусловленные произошедшим между ними словесным конфликтом, противоправным поведением потерпевшего, который его нецензурно оскорбил.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

<

дата> при обстоятельствах указанных выше.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, какие-либо противоречия в заключениях экспертов отсутствуют.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

ФИО1 вину признал, давая признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, его признательное объяснение (т.1 л.д.24-25), суд учитывает в качестве явки с повинной. Он страдает хроническими заболеваниями, является 

<

данные изъяты>, военным пенсионером, потерпевший претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отсутствие претензий потерпевшего материального или морального характера учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и что именно состояние алкогольного опьянения сформировало умысел на совершение преступления, кроме того данный факт подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко